902b779e-10fd-495c-85f4-e03b0c4ebdb8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-34-347/2017Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00009-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 2.14.3(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),  kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje (įstatymo, galiojusio iki 2017-01-01 red.), n u s t a t ė :

R. Å . 2016 m. gruodžio 26 d., 10 val. 05 min., Kėdainių r. sav., Paaluonio k., vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,74 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Å . praÅ¡yme nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, jog gailisi. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui dėl sunkios materialinės padėties:

Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje neberegistruotas, darbas nusimato tik vėliau pavasarį, žmonos atlyginimas minimalus, turi įsipareigojimų bankui, sumokėjus mokesčius lieka tik pragyvenimui.Esant pažeidėjo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka ir neatvykus protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, byla iÅ¡nagrinėta vadovaujantis ANK 630 straipsnio tvarka.             . Be visiÅ¡ko pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta: 2016 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-81226782-16 (b. l. 1–2), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3, 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 26 d., 10 val. 08 min., R.

Å . nustatytas 0,74 prom. neblaivumas (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8), laikino leidimo Å¡aknele (b. l. 9), bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 422 straipsnio 5 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. transporto priemonių vairavimÄ , esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudÄ vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų, be to, Å¡io straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Tad už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl R.

Å . veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas. IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tuo pažeidžiant KET 14 punkto reikalavimus, visiÅ¡kai įrodyta, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam, kelia pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl Å¡ie pažeidimai priskirtini prie itin pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ . Paskyrus nuobaudÄ , pažeidimÄ padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir gailisi dėl jo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Pažeidėjas neteistas (b. l. 17). Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.). Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 3022 straipsniais, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

R. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Aurelija Ozolinia IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.