902b12fc-91bb-4e98-bf4f-67f7f0238630 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. eB2-529-513/2016          Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00191-2015-6                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.2.7                                                                                                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. lapkričio 18 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant bankroto administratorės MB In Solidum atstovei L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo MB In Solidum praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl BUAB „Deito“ pabaigos ir n u s t a t ė : 2015-05-04 nutartimi pagal ieÅ¡kovės VSDFV Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį UAB „Deito“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB In Solidum, 2015-06-30, 2015-09-11,            2015-09-23, 2015-10-06, 2016-01-25, 2016-01-29 nutartimis patvirtinti įmonės kreditorių reikalavimai. 2015-09-11 nutartimi taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2015-10-06 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nustatyta, kad likvidavimo procedÅ«ros turi bÅ«ti baigtos iki 2016-03-23. 2016-04-22 nutartimi likvidavimo procedÅ«ros pratęstos iki                          2016-09-23.2016-09-19 gautas bankroto administratorės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.PareiÅ¡kėjos atstovė L.

B. praÅ¡ymÄ palaiko, paaiÅ¡kino, kad neturint buhalterinės apskaitos dokumentų negalima nustatyti, ar buvęs vadovas padarė įmonei ar jos kreditoriams žalÄ nesikreipdamas į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nes neįmanoma nustatyti, kada įmonė tapo nemoki, todėl bankroto administratorė sprendė, jog bylos iÅ¡kėlimas neperspektyvus. PraÅ¡ymas tenkintinas (Ä®monių bankroto įstatymo 26 str. 1 d., 32 str. 4 d.).PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo.

Bankroto proceso metu gauta 500 eurų pardavus transporto priemonę, lėšos panaudotos administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. Å ioje proceso stadijoje tyčinio bankroto požymių ir kitų tyčinių veiksmų prieÅ¡ įmonę ar jos kreditorius nenustatyta. Ä®monės skolininkė bankrutavusi, taigi suktina, kad 938,55 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas nerealus. Bankroto administratorė, vadovaudamasi neaktualiu 2014 metų balansu, vertino, kad įmonė turėjo (turi) 1 708,47 Eur ilgalaikį turtÄ , 5 389,54 Eur trumpalaikį turtÄ , kurį sudarė iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir atsargos, šį turtÄ praÅ¡o nuraÅ¡yti.

Teismo vertinimu, jeigu nėra nustatyta, koks turtas buvo iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , tai jo negalima ir nuraÅ¡yti. Likvidavimo akte turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie visus kreditorius. Likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos, aplinkos apsaugos institucija informavo, kad įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo. Po įmonės bankroto procedÅ«rų liko nepatenkinti 10 640,85 Eur įmonės kreditorių reikalavimai.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiÅ¡kai pasibaigė dėl bankroto.

Tvirtintini nepatenkinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : administratorės praÅ¡ymÄ tenkinti, pripažinti, kad BUAB „Deito“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė. Patvirtinti bankrutavusios BUAB „Deito“ 10 640,85 Eur nepatenkintų kreditinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (eurais):1.1. VÄ® Turto bankas                            914,46;1.2.

VSDFV Klaipėdos skyrius           3 830,63;2.1. UAB „Sergel“                               365,03;2.2. UAB FRC MEDIA LIETUVA     164,50;2.3. UAB „Lemora“                             2 493,04;2.4. UAB „Simis“                                1 772,60;2.5. UAB „Finansų centras“                184,95;2.6.

UAB „Storent“                      393,60;2.7. antstolis J. P.                                  170,48;2.8. antstolė M. B.                                 351,66.Ä®pareigoti įmonės bankroto administratorę MB In Solidum atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, bei praneÅ¡ti apie teismo sprendimÄ byloje dalyvaujantiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irma Čuchraj