9028833f-b41e-4f71-bbf8-2cb3c7d1fff5 · Panevėžio apygardos teismas

Adm              Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-137-531/2017                                                                               Proceso Nr. 4-37-3-00011-2016-8                                              Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gegužės 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Institucija) skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutarties, kuria patenkintas I.

A. (I. A.) (toliau – Pažeidėjas) praÅ¡ymas dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė :Pažeidėjas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu už ATPK 85 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ buvo nubaustas 900 eurų dydžio bauda su teisės medžioti atėmimu 1 metams 6 mėnesiams bei pažeidimo padarymo įrankio – ginklo konfiskavimu.2017-03-27 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjo praÅ¡ymas dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo.

Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartimi Pažeidėjo praÅ¡ymas dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo patenkintas ir RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu jam skirtas teisės medžioti atėmimo terminas sutrumpintas likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.Institucija skundu praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartį ir Pažeidėjo praÅ¡ymÄ dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Mano, kad nutartyje teismo nurodyti argumentai nėra pakankami teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimui. Teigia, kad naujų teisės pažeidimų padarymas, paskirtos baudos ir žalos gamtai sumokėjimas, bendro pobÅ«džio teiginiais grindžiama Pažeidėjo charakteristika nėra pagrindas teisės medžioti atėmimo termino trumpinimui. Pažymi, kad Pažeidėjas viso proceso metu su pažeidimu nesutiko, neigė pažeidimo padarymo faktÄ ir lyg Å¡iol jaučiasi nepadaręs jokio pažeidimo, jo veiksmuose nenustatyta jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių.Pažeidėjas atsiliepimu į Institucijos skundÄ praÅ¡o pastarÄ jį atmesti ir skundžiamÄ teismo nutartį palikti galioti nepakeistÄ .

Mano, kad teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, teismas atsižvelgė į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymÄ ir laikėsi teismų praktikos. Teigia, kad Institucijos skunde dėstomi argumentai yra nepagrįsti.Apeliacinis skundas tenkinamas.Atkreiptinas dėmesys, kad Pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma pagal LR ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė LR Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), todėl spręstinas klausimas, kurio kodekso teisės normos taikytinos nagrinėjamu atveju.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTÄ®) 6 str. 1 d. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. IÅ¡ ANK teisės normų analizės matyti, kad pastarasis kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kas sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas nuostatas bei tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, Institucijos skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.IÅ¡ skundo seka, kad Institucija nesutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimu Pažeidėjui, nes byloje nėra iÅ¡skirtinių ATPK 329 str. taikymÄ sÄ lygojančių aplinkybių.

SkundÄ nagrinėjantis teismas Å¡iems argumentams visiÅ¡kai pritaria.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė medžioti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti Pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, taip pat kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Be to primintina, kad ATPK 329 str. taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.Bylos medžiaga patvirtina, kad Pažeidėjas atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko. Taipogi iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad Pažeidėjas sumokėjo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu jam paskirtÄ baudÄ , atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ . Be to, raÅ¡ytiniai duomenys patvirtinta, kad Pažeidėjas po teismo 2016-03-10 nutarimu konstatuoto pažeidimo, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, medžiotojų bÅ«relis yra pateikęs teigiamÄ Pažeidėjo charakteristikÄ .

Tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Å¡ios aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės ATPK 329 str. taikymÄ sÄ lygojančios aplinkybės ir tokių byloje nenustatyta.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Vien nuobaudos paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudÄ ir realiai patiriant taikomus suvaržymus. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , ir tuo siekiama prevencijos bei nubaudimo tikslų. Nors bylos medžiagoje nėra duomenų apie Pažeidėjo naujai padarytus administracinius nusižengimus, tačiau jis, bÅ«damas atsakingas bei drausmingas medžiotojų bÅ«relio narys – kaip tai nurodoma jo pateiktoje charakteristikoje, privalo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę gamtai ir gyvÅ«nijai.

Tiek aplinkos apsaugos, gamtos iÅ¡teklių saugumo interesas, tiek administracinės nuobaudos paskirtis, nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių ir ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus Pažeidėjui atitinkant tik formaliai, įpareigoja PažeidėjÄ atsakyti už savo neatsakingÄ elgesį ir tinkamai atlikti paskirtÄ nuobaudÄ . Pabrėžtina, kad vien Pažeidėjo pagal įstatymÄ privalomų pareigų padarius administracinį nusižengimÄ Ä¯vykdymas (baudos sumokėjimas, žalos atlyginimas), prieÅ¡ingai apylinkės teismo iÅ¡vadai, nesudaro pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pagrindo konstatuoti minėto tikslÄ pasiekimÄ iÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatė.Todėl, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Pažeidėjui už ATPK 85 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirto teisės medžioti atėmimo terminas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartimi sutrumpintas nepagrįstai, dėl ko Å¡i nutartis naikinama ir dėl Pažeidėjo praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimamas naujas sprendimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30212 str. 1 d. 5 p., 2 d., teismas,n u t a r i a :Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento skundÄ tenkinti.Panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartį ir dėl I.

A. (I. A.) praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ I. A. (I. A.) praÅ¡ymo dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Valdas CiesiÅ«nas