90285cff-5ba2-4d4b-8db8-5ef04f9245dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-6642-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02639-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. J. 2240,48 Eur skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l. 3-5). Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-02-19 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka b.l. 35).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-02-24 triÅ¡alė mokymo sutartis (b.l. 6-11), 2015-02-26 profesinio mokymo sutartis (b.l. 12-13), profesinio mokymo diplomas su priedais (b.l. 14-17), banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 19-24), praneÅ¡imai atsakovei (b.l. 30, 31-32), darbo biržos duomenimis (b.l. 25-29) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IeÅ¡kovas Kauno teritorinė darbo birža, atsakovė S. J. ir UAB „Kilminė“ 2015-02-24 sudarė triÅ¡alę mokymo sutartį. IeÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ . Atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti pardavėjo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2015-08-05, užbaigus profesinį mokymÄ sudaryti su UAB „Kilminė“ darbo sutartį ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Tarp Vilniaus kooperacijos kolegijos Suaugusiųjų Å¡vietimo centro ir atsakovės 2015-02-26 buvo sudaryta profesinio mokymo sutartis, 2015-08-05 atsakovei iÅ¡duotas profesinio mokymo diplomas. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, Vilniaus kooperacijos kolegijos Suaugusiųjų Å¡vietimo centrui bei į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė iÅ¡ viso 2240,48 Eur už profesinio mokymo paslaugas ir profesinio mokymo stipendijÄ . Atsakovė 2015-08-13 - 2015-10-30 dirbo UAB „Kilminė“, tačiau buvo atleista pagal LR Darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p. IeÅ¡kovas siuntė atsakovei praÅ¡ymÄ informuoti apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis, priminimÄ apie jos prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai iÅ¡laidų neatlygino.

IeÅ¡kovas patyrė iÅ¡laidų už 2240,48 Eur sumÄ .Bedarbiai ir įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ , arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal triÅ¡alę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Jei Å¡ios iÅ¡laidos nėra grÄ Å¾inamos teritorinei darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Bedarbiams ir įspėtiems apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojams darbo paieÅ¡ka nevykdoma ir dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse nesiÅ«loma 6 mėnesius nuo profesinio mokymo nutraukimo dienos, nuo atsisakymo įsidarbinti dienos arba nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, kai ji buvo nutraukta per 6 mėnesius nuo įsidarbinimo dienos (Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis).

Pagal CK 6.200 str. 1 d. Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 2240,48 Eur skola už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas.Atsakovė neįvykdė prievolės, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 50,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas CPK 83 str. 1 d. 10 p. nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str., 153 str., 279 str., 285-287 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos, į.k. 291435060, buveinės adresas E.Ožeškienės g. 37, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, naudai 2240,48 Eur (du tūkstančius du šimtus keturiasdešimt eurų 48 ct) skolos už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2240,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovės S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752), įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Edmundas Inokaitis