9028310d-380b-4692-9fdf-2eb0dbbdffd2 · Tauragės apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2418-220/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00732-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2(S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. (toliau – atsakovas) 750 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 152,96 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas praneÅ¡imas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bei esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).                          Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemÄ â€žVivus.lt“ ir atsakovas, 2015 m. kovo 6 d. pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį.

Sutarties Å¡alys susitarė, kad pradinis kreditorius atsakovui suteiks 400 Eur sumÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui. 2015 m. kovo 10 d. remiantis sutarties sÄ lygomis ieÅ¡kovė atsakovui papildomai paskolino 350 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 750 Eur sumÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. liepos 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, o 2017 m. vasario 23 d.

International Risk Management OÜ ir ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Minėtų Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ , atsiradusį paskolos sutarties pagrindu, buvo perleista iÅ¡ UAB „4finance“ į International Risk Management OÜ, o iÅ¡ Å¡io ? ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ , kad ji įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , iÅ¡siųsdama jam 2017 m. vasario 28 d. praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu praneÅ¡imu ieÅ¡kovė paprašė atsakovo sumokėti pagal sutartį nepadengtÄ 902,96 Eur įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui ieÅ¡kovei.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas, laiku negrÄ Å¾inęs paskolos sumos, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 750 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 152,96 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-04-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,36 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 750 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾intinos paskolos sumos, 152,96 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus, 96 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 902,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,36 Eur (tris eurus, 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – paÅ¡to iÅ¡laidos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                             Edmundas Žukauskas