902824f8-be0b-430e-9176-e01385e1d856 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-17-806/2021 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo. Teismas n u s t a t ė : D. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-1390-654/2007) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį, jam paskirta galutinė 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 19 d. gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriame siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo, kadangi antstolė Daiva Milevičienė, kuriai buvo perduotas vykdomasis raÅ¡tas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2012 m. gegužės 25 d. patvarkymu Nr. 0012/10/01351 grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ su tos pačios dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. 0012/10/01351.

PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės archyve iÅ¡likusių dokumentų (pati baudžiamoji byla Nr. 1-1390-654/2007 jau yra sunaikinta) matyti, jog 2012-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolės Daivos Milevičienės patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. 0012/10/01351, kuriame buvo nurodoma, jog antstolė Daiva Milevičienė vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1390-654/2007, kurį 2007-12-17 iÅ¡davė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas dėl 1200 Lt baudos likučio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas D.

K. a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, nustatė, kad skolininko vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, skolininkas niekur nedirba, todėl vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas jį iÅ¡davusiai institucijai. Antstolė minėtame patvarkyme pažymėjo, jog vykdomojoje byloje Nr. 0012/08/00805 2009-12-23 jau buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas ir vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas teismui su teikimu spręsti klausimÄ dėl skolininkui D.

K. paskirtos bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2010-01-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nutartimi T-339-296/2010 įpareigojo antstolę D. Milevičienę toliau vykdyti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kadangi nuteistasis D. K. pateikė teismui 2008-02-23, 2008-03-03 ir 2008-04-30 mokėjimo kvitus, patvirtinančius, kad skola yra mokama dalimis bei pažadėjo tęsti baudos mokėjimÄ iki visiÅ¡ko jos sumokėjimo. Patvarkyme antstolė nurodė, kad po minėtos teismo nutarties nuteistasis D. K. tikslingai siekė iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo: antstolio neinformavo apie pasikeitusios gyvenamosios vietos adresÄ , baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo eiga nesidomėjo, neatliko nei vieno mokėjimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nepateikė nei vieno mokėjimo kvito, patvirtinančio, kad bauda mokama ar sumokėta, nedirbo ir nesistengė įsidarbinti, duomenų apie registravimÄ si darbo biržoje nėra.

Tokius nuteistojo veiksmus antstolė įvertino kaip vengimÄ atlikti bausmę ir grÄ Å¾indama vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1390-654/2007 pasiÅ«lė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiai institucijai spręsti klausimÄ dėl skolininkui D. K. paskirtos bausmės baudos (1200 Lt likučio) pakeitimo areÅ¡tu. Gautas teisme antstolės Daivos Milevičienės patvarkymas buvo įdėtas į baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau teikimas dėl baudos bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme užvestas nebuvo, baudos pakeitimo klausimas nebuvo perduotas nagrinėti jokiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį bei 2 punktÄ , apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dvejų metų, ir per šį laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. IÅ¡ minėtų įstatymų nuostatų seka, jog asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja Å¡ių sÄ lygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties skaičiavimui yra aktualÅ«s vėlesni D. K. teistumai, kadangi po minėto teismo sprendimo jis 2009-2014 metų laikotarpiu ne kartÄ buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tiek Lietuvoje, tiek užsienyje (Nyderlanduose, PrancÅ«zijoje) (b. l. 13-23). Tačiau nei vienu iÅ¡ vėlesnių nuosprendžiu neatlikta baudos bausmė bendrinama su kitomis bausmėmis nebuvo. Ji buvo vykdoma iÅ¡imtinai tik byloje Nr. 1-1390-654/2007.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie D. K. matyti, kad po 2007 m. gruodžio 17 d.. jo atžvilgiu buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai Lietuvoje bei ne mažiau kaip dešimt apkaltinamųjų nuosprendžių užsienyje. Atitinkamai Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo senatis bus skaičiuojama ne nuo minėto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tačiau nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo dienos.

Paskutinės D. K. nusikalstamos veikos (nesunkus kūno sužalojimas, ekonominis ir su prekyba susijęs nusikaltimas, kvalifikuota vagystė (kurios metu naudojamas smurtas ar ginklai arba asmeniui grasinama smurtu ar ginklais), pagrobimas, vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis) buvo padarytos 2011 m. spalio 28 d., už kurias Nyderlandų teismo 2014-06-19 sprendimu D. K. buvo paskirta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (bausmės atlikimo pabaiga 2014-08-25). Po šio nuteisimo jokių naujų nusikalstamų veikų nei Lietuvoje, nei užsienyje D.

K. nepadarė. Atitinkamai minėto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo 3 metų senatis skaičiuojama nuo 2011 m. spalio 28 d. ir Å¡iai dienai neabejotinai yra suėjusi. 2012-05-28 d. antstolei grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui bauda nei keičiama į kitos rÅ«Å¡ies bausmę, nei pakartotinai iÅ¡ieÅ¡koma nebebuvo, todėl nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis vengė atlikti bausmę. Pažymėtina ir tai, kad 2011-2014 metų laikotarpiu D. K. niekur nedirbo, todėl nėra duomenų, leidžiančių teigti, jog turėdamas pajamų bÅ«tų tyčia vengęs pats mokėti paskirtÄ baudÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, vykdymo procesas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1390-654/2007 nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1390-654/2007, kuriuo D.

K. paskirta 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė