902776c1-67b2-48c0-89ef-e966093645ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10817-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10163-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. R. 2015 m. liepos 17 d., apie 13.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 4 vienetus pakelių kavos „Dallmajr“, kurių vieneto kaina 6,08 eurų, 2 pakelius kavos „Pauling Classic“, kurių vieneto kaina 5,59 eurų, pakelį kavos „Lavazza“, kurio vieneto kaina 5,30 Eur, bendra vertė 41 Eur, už prekes nesumokėjo.

Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. K. R. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad K. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.K.

R. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, prekes įsidėjo į rankinę (b. l. 2). K. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), S. D. pareiÅ¡kimo (b. l. 3), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio patrulio R. Å . 2015-07-15 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės K.

R. buvo pristatyta į 6 PK (b. l. 4), duomenimis. K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ ji pripažįsta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į K. R. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę – ne kartÄ bausta už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant piniginę nuobaudÄ , didesnę nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkis.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

K. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                       Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras