902686b9-a421-4b45-bed5-ebbfc82cd0c7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6413-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05434-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. liepos 31 d., 23.20 val., Kaune, Kovo 11-osios g. 128, R.

J. vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 1).ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktÄ ir R.

J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7, 8).Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R.

J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybė sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į tai, kad R. J. du kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Å ios aplinkybės itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, daryti Å¡iurkščius teisės pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų.

Todėl už šį pažeidimÄ jam skirta griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Duomenų apie tai, kad R. J. negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to, byloje nėra. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

– 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Darius Urbonas