9023510e-805b-4fba-8723-e60010d1fc54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1478-891/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69125-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai,gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pastovios gyvenamosios vietos neturintis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, trauktas administracinėn atsakomybėn, teistas: 1) 2007-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 2011-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 val. kas mėnesį; 3) 2014-10-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme; 4) 2016-04-13 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų areÅ¡to bausme, Å¡io metu atliekantis bausmę; 5) 2016-05-23 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areÅ¡to bausme,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. Å . turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2015-12-14 apie 11.22 val., bÅ«damas parduotuvėje IKI, esančioje Jeruzalės g. 17, Vilniuje, įsidėjo po striuke 13 vnt. deÅ¡rų „Jautienos kapotas kumpis“, 1 vnt. kaina 6,60 €, 10 vnt. deÅ¡rų „Gintarinė vytinta“, 1 vnt. kaina 5,21 €, iÅ¡ viso turto už 137,90 € ir išėjo pro kasas ir iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du iÅ¡ mėsos skyriaus pagrobė UAB „Palink“ priklausantį svetimÄ nedidelės vertės turtÄ .Kaltinamasis A.

Å . teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nurodė, jog nuėjo į kaltinime nurodytÄ parduotuvę, paėmė deÅ¡ras ir išėjo, o jį nufilmavo kameros. DeÅ¡ras ėmė pardavimui. Turi problemų su narkotikais ir neturi kur gyventi, reikia ieÅ¡koti kur nakvoti, reikia pinigų maistui, rÅ«bams. IÅ¡ vagysčių jis ir pragyvena. Jis skaičiuoja sumÄ už kiek vagia, kad nevirÅ¡ytų BK 178 straipsnio 4 dalies. Su pavogtų daiktų suma sutinku.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, kitais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Liudytoja L.

L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-12-17 apie 12.30 val. į parduotuvę IKI, Jeruzalės g. 17, Vilniuje, atėjo vyras, kurį iškart atpažino, kaip vagį, kuris iš parduotuvės 2015-12-14 pavogė dešrų už 137,90 €. 2015-12-17 tas asmuo už striukės užsikišo 16 vnt. dantų pastos dėžučių už 80 € ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tada pamatęs, kad paskui eina apsauga jis staiga grįžo į parduotuvę ir numetė dantų pastos dėžutes į konservų skyrių.

Tada šis asmuo buvo sulaikytas. Jį taip pat atpažino kaip asmenį 2015-12-14 iš minėtos parduotuvės pavogusį dešrų už 137,90 €. Vaizdo įrašas su šia vagyste jau buvo pateiktas policijai. Vaizdo įraše matosi, kad jis už striukės dedasi kelias dešras, tai yra 13 vnt. „Jautienos kapoto kumpio“, vieneto kaina 6,60 € ir 10 vienetų dešros „Gintarinė vytinta“, kurios vieneto kaina 5,21 €. Bendrai jis pavogė dešrų už 137,90 €. Šį vagį, tai yra A.

Å ., atpažino pagal jo nuotraukÄ bei įraÅ¡Ä peržiÅ«rėjusi vaizdo kameras. Jis pats prisipažino, kad tai jis 2015-12-14 11.22 val. iÅ¡ parduotuvės pavogė deÅ¡rų už 137,90 €. A. Å . sakė, kad tas deÅ¡ras kažkam pardavė pagal užsakymÄ (b. l. 17-18).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ parduotuvės IKI apžiÅ«ra, jame užfiksuota, kad A. Å . užeina į mėsos skyrių ir užsikiÅ¡a deÅ¡imtis deÅ¡rų (b. l. 19-24).IÅ¡ byloje esančio UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo matyti, jog iÅ¡ parduotuvės buvo pavogta deÅ¡rų už 137,90 € (b. l. 6).Kaltinamojo A.

Å . veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes jis slapta pagrobė turtÄ , kuris virÅ¡ijo 3 MGL, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL.Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, jog jis prisipažino, jog padarė nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis ankščiau teistas, eilę kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už smulkius svetimo turto pagrobimus, narkotikų vartojimÄ , duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra).

A. Å . niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, gyvenamosios vietos apskritai neturi, nuolat daro tokio pat pobÅ«džio nusikalstamas veikas, iÅ¡ ko ir pragyvena, vartoja narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas laiko, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam A. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijoje numatytos bausmės dydžio maksimumui, nepaisant to, jog A.

Å . savo kaltę pripažino, kadangi ankstesnės tokio pat pobÅ«džio bausmės tikslo nepasiekė.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji UAB „Palink“ pareiÅ¡kė 137,90 € civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, kaltinamasis pripažįsta jo dydį, todėl tenkintinas.Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, bei jam paskirti 45 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti A.

Å . 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. Å . sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Pagal BK 66 straipsnio 2 dalies reikalavimus, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti A. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-17 iki 2016-12-18 (vienÄ parÄ ).A. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžio, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

Å . civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Palink“ 137,90 € nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasteisėjas ArÅ«nas Budrys