901ea3a8-bf5f-4ed8-ad64-acafe0ea3aee · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-14-297/2013Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00374-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 76.4.; 77.4.2.; 78.2.1.;116.1.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Z., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, atsakovui N. P., Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Teresei MilčiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui N. P. dėl tėvystės nustatymo, vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui N. P. dėl tėvystės nustatymo, vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (b. l. 1-3). Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė:

1) nustatyti, kad jos dukros K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra atsakovas N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), o K. Z. yra jo duktė;

2) nustatyti nepilnametės dukros K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, 3) priteisti iÅ¡ atsakovo N. P. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. Z. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis 300,00 Lt dydžio iki dukros pilnametystės, pradedant nuo 2009-04-18 ir įpareigojant N. P. pinigus dukros iÅ¡laikymui pervedinėti į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių banko Alytaus filiale, nustatant, kad pinigais ieÅ¡kovė A. Z. disponuos uzufrukto teise;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 15-17).IeÅ¡kinyje nurodė, kad mokydamasi (duomenys neskelbtini) mokykloje, ieÅ¡kovė 2006 m. birželio mėn. susipažino su atsakovu, jie pradėjo draugauti, intymiai bendrauti. Å alių draugystė tęsėsi iki 2007 m. vasario vidurio, kol ieÅ¡kovei tapo žinoma, kad atsakovas ne tik kad piktnaudžiauja alkoholiu, bet dar ir gyvena palaidÄ gyvenimÄ . Galutinai nutraukė santykius su atsakovu, kuomet sužinojo, kad kita moteris laukiasi atsakovo vaiko. 2007-11-02 ieÅ¡kovė pagimdė dukrÄ K., kurios tėvas yra atsakovas, bet Å¡is nepripažino tėvystės, vengė bet kokių kontaktų su ieÅ¡kove, nerėmė dukros materialiai, todėl ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo ir vaiko iÅ¡laikymo priteisimo.

Atsakovas yra jaunas, gali dirbti, kiekvienais metais vyksta uždarbiauti į užsienį, kur uždirba nemažus pinigus, todėl vaiko išlaikymas turėtų būti iš jo priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ eiline darbininke, gauna kuklų darbo užmokestį. Ieškovės paskaičiavimu dukros K. išlaikymui ji kas mėnesį išleidžia apie 700 Lt. Dukros maitinimui vienai dienai skiria apie 5 Lt, tai sudaro 150 Lt per mėnesį, vaiko drabužiams ir avalynei per mėnesį skiria 50 Lt, higienos reikmėms - apie 15 Lt.

IÅ¡laidos buto nuomai, tenkančios dukrai, per mėnesį sudaro apie 133 Lt. IeÅ¡kovė yra apdraudusi dukrÄ UADB „Aviva Lietuva“, už vaiko draudimÄ kas mėnesį sumoka po 101,64 Lt. Dukra lanko Druskininkų vaikų darželį „(duomenys neskelbtini)“, todėl ieÅ¡kovei tenka kas mėnesį sumokėti apie 180 Lt už darželį bei vidutiniÅ¡kai apie 28 Lt už darželio choreografijos bÅ«relio užsėmimų lankymÄ . IeÅ¡kovei vienai sunku iÅ¡laikyti dukrÄ , o jai augant, vaiko poreikiai didės, todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 300 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis.

Kadangi atsakovas vengia iÅ¡laikyti dukrÄ nuo jos gimimo, iÅ¡laikymÄ prašė priteisti už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (CK 3.200 str.). Dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove, yra stipriai prisiriÅ¡usi prie ieÅ¡kovės ir jos gyvenamosios aplinkos, lanko vaikų darželį „(duomenys neskelbtini)“, todėl dukros gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta kartu su ieÅ¡kove. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė savo reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ji yra įsitikinusi, jog dukros K. tėvas yra bÅ«tent atsakovas.

Su atsakovu draugavo pusę metų, su juo susitikdavo 2-3 kartus per savaitę, turėjo intymių santykių. Tuo metu ji mokėsi ir dirbo Dauguose. Su kitais vyrais santykių neturėjo. 2007 m. vasario mėnesį pastojo. Po kelių mėnesių apie tai pranešė atsakovui. Atsakovas pradžioje pripažino tėvystę, vėliau pradėjo tai neigti. 2007 m. gegužės mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡vyko iÅ¡ Daugų ir daugiau su atsakovu jokių santykių nepalaikė. Apie dukros gimimÄ atsakovui pranešė SMS žinute.

Atsakovas dukros nėra matęs, prie jos iÅ¡laikymo neprisidėjo. IeÅ¡kovė dirba, jos pajamos per mėnesį sudaro 1000 – 1100 Lt, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių ieÅ¡kovė neturi, gyvena nuomojamame 2 kambarių bute, už kurio nuomÄ bei komunalinius patarnavimus kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 400 Lt. Dukra lanko darželį, už kurį tenka kas mėnesį sumokėti apie 200 Lt, taip pat anglų kalbos bÅ«relį, kas kainuoja 30 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovė moka už vaiko draudimÄ , perka maistÄ , avalynę, drabužius, žaislus, knygas.

Viena iÅ¡laikyti dukros nepajėgia, todėl iÅ¡ atsakovo prašė priteisti vaiko iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2009-04-18, t.y. už 3 metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Taip pat prašė nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nes dukra nuo gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove, atsakovas dukros nėra matęs, todėl jai yra svetimas žmogus. Atsakovas N. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas pareiÅ¡kė, kad jis pripažįsta ieÅ¡kinį ir sutiko, jog jis yra ieÅ¡kovės dukters Kamilės tėvas, taip pat sutiko mokėti vaiko iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 300 Lt iki dukters Kamilės pilnametystės ir vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus.Byloje pateikta Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad tikslinga nustatyti K.

Z. biologinį tėvÄ , kadangi vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo tikrieji tėvai, o nustačius tėvystę priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ . Taip pat tikslinga nustatyti vaiko K. Z. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, su kuria mergaitė gyvena nuo gimimo, yra ieÅ¡kovės iÅ¡laikoma, prižiÅ«rima ir auklėjama (b. l. 28). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovas pripažino ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, todėl teismo sprendimas byloje suraÅ¡omas vadovaujantis CPK 268 str. 5 d. nuostatomis.Å alių paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 6-8, 19-23) nustatyta, kad ieÅ¡kovei A.

Z. (duomenys neskelbtini) gimė duktė K. Z.. Vaiko tėvystė neįregistruota. K. Z. nuo gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove ir yra pastarosios iÅ¡laikoma. Dėl tėvystės nustatymo Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia vadovaujasi vaiko interesais (CK 3.3 str.) ir atsižvelgia į vaiko teisę žinoti savo kilmę. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d., CPK 389 str.).

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2006 m. birželio mėn. susipažino su atsakovu ir pradėjo intymiai bendrauti. Su atsakovu draugavo pusę metų. 2007 m. vasario mėnesį pastojo. (Duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ K., kurios tėvas yra atsakovas. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu ir atsakovui sutikus, teismas 2012-08-29 nutartimi paskyrė byloje DNR ekspertizę, kad nustatyti, ar atsakovas yra ieÅ¡kovės dukters K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, bei įpareigojo atsakovÄ ir ieÅ¡kovę su vaiku 2013-01-24 nuvykti į DNR laboratorijÄ tyrimams atlikti.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorija 2013-01-24 raÅ¡tu Nr. 40-S-104 informavo teismÄ , kad 2013-01-24 10.00 val. į laboratorijÄ tėvystės nustatymui atvyko tik ieÅ¡kovė A. Z. su dukra K., gi atsakovas N. P. neatvyko (b. l. 82). Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, kad nevažiavo atlikti DNR ekspertizės, nes tuo metu buvo iÅ¡vykęs, tačiau jis pareiÅ¡kė, kad tėvystės neginčija ir pripažino esÄ s ieÅ¡kovės dukters K. Z. tėvas. Teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovas N. P. yra K.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o K. Z. yra atsakovo N. P. dukra (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 392 str.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas gyvena atskirai. IeÅ¡kovė prašė nustatyti nepilnametės dukros K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove. Atsakovas N. P. su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko. IÅ¡vadÄ duodanti savivaldybės institucija - Vaiko teisių apsaugos tarnyba pritarė, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Įvertinus šalių paaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su motina ir tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove A. Z., nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.174 str. 2 d.). Dėl vaiko išlaikymo priteisimo Nustačius atsakovo tėvystę, spręstinas klausimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.).

Abiejų tėvų teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.), todėl ir pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ privalo vykdyti abu tėvai, nesvarbu su kuriuo iÅ¡ jų vaikas gyvena. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 str. 1 d.), tai reiÅ¡kia, kad nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti vykdyti savo pareigÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo. CK 3.192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, kadangi vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais. bet kuriuo atveju iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.3, 1.5 str.).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs, kokio konkretaus dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas vaikui, tačiau pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ preziumuojama, kad minimali mėnesinė alga, kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt, atitinka vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertę ir papildomi įrodymai dėl iÅ¡laikymo dydžio nereikalingi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004.).

IeÅ¡kovė teigia, kad ji nepilnametės dukros K. Z. iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai skiria apie 700 Lt. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė vaiko poreikių apskaičiavimÄ , pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius iÅ¡laidas už vaiko darželį, darželyje lankomus bÅ«relius, vaiko draudimÄ (b. l. 21-23) ir prašė iÅ¡ atsakovo priteisti vaiko iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį. Atsakovas sutiko su praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu ir forma.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kambarine, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 1055 Lt, kitokių pajamų ieÅ¡kovė neturi, taip pat neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių (b. l. 7, 19-20). Atsakovas nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 31-33). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikytinę - mažametę dukrÄ G. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nutartimi iÅ¡ atsakovo yra priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaiko amžių, bei į tai, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio ir formos iÅ¡laikymas dukrai K. užtikrins bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas vaiko iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-19 iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

IeÅ¡kovė prašė priteisti dukros K. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2009-04-18, nurodydama, kad atsakovas nuo dukros gimimo vengia bendrauti su dukra, jokio materialinio iÅ¡laikymo dukrai nėra teikęs. Atsakovas ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neginčijo. Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.). Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iÅ¡ tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 str.).

Taigi, vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011).

Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo dukros K. Z. gimimo nevykdė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimas už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. nuo 2009-04-18 iki 2012-04-19, kas sudaro 10800,00 Lt (300,00 Lt x 36 mėn.) (CK 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Vaikui priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise iki dukters Kamilės pilnametystės paskirtina vaiko motina ieÅ¡kovė A. Z. (CK 3.185 str.).

Bylinėjimosi išlaidos ir kiti klausimai CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, pareikšdama ieškinį, du neturtinius reikalavimus (dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo) apmokėjo 200 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (b. l. 4, 18). Kadangi ieškinys visiškai tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 200 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.).

Už reikalavimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė pagal įstatymÄ atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 432 Lt žyminis mokestis (108 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 324 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo), taip pat 62,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.), iÅ¡ viso- 494,10 Lt.IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti už DNR ekspertizės atlikimÄ sumokėtÄ avansÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė teismo 2012-12-03 nutarties pagrindu 2013-01-14 sumokėjo į Druskininkų miesto apylinkės teismo sÄ skaitÄ 1050,00 Lt avansÄ už DNR tyrimÄ (b. l. 84). Kadangi DNR ekspertizė byloje nebuvo atlikta, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas avansas 1050,00 Lt (CPK 91 str. 2 d.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., 282 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad atsakovas N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra K.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o K. Z. yra N. P. duktė.Nustatyti K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki K. pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡mokas pervedant į A.

Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banko Alytaus filiale.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 10800,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 18 d. iki 2012 m. balandžio 19 d.Paskirti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters K. Z. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. P. 200,00 Lt (du Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A.

Z..Priteisti iÅ¡ atsakovo N. P. 494,10 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, kvitÄ pateikti teismui.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), avansÄ 1050,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imties litų), ieÅ¡kovės sumokėtÄ 2013 m. sausio 14 d. nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus į Druskininkų miesto apylinkės teismo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB.SprendimÄ dalyje dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiam Varėnos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Danguolė Urbanavičienė