9018b0a1-5d16-45ac-951b-e30dec221097 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-294-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28227-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Miglei Nauburaitytei, nuteistajam V. E., jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė : V. E. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio pagrindu ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. E. atidėtas bausmės vykdymas 1 metams, įpareigojant jį:

1) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2) tęsti darbÄ , o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. birželio 24 d. 2022 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

E.. Teikime nurodyta, kad V. E. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 8 d. 2021 m. liepos 14 d. asmuo buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probuojamasis nuo 2021 m. liepos 21 d. dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. gruodžio 22 d. registruojasi užimtumo tarnyboje. Jis dalyvavo ir baigė programÄ â€žElgesys –pokalbis- pasikeitimas“. 2021 m. gruodžio 20 d. paaiÅ¡kėjo, kad V.

E. probacijos laikotarpiu padarė 3 administracinius nusižengimus: 2021 m. spalio 31 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 2021 m. lapkričio 27 d. ir 2021 m. gruodžio 21 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, baudos nesumokėtos. Taip pat jo atžvilgiu 2021 m. spalio 31 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (2,04 promilės). Padarydamas šį pažeidimÄ , probuojamasis pažeidė ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis nurodė, kad jis nenori atlikinėti laisvės atėmimo bausmės. Labai gailisi dėl pažeidimų, žino, kad reikia vykdyti probacijos sÄ lygas. Prokuroras siÅ«lė netenkinti probacijos tarnybos teikimo, kadangi baudžiamoji byla dėl naujos nusikalstamos veikos jau yra perduota teismui, nuosprendžiu bus subendrintos bausmės. Gynėjas palaikė prokuroro pozicijÄ , prašė netenkinti probacijos tarnybos teikimo, atsižvelgti, kad kiti pažeidimai yra mažareikÅ¡miai.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo V. E. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 8 d. (asmens bylos l. 13). Probuojamasis be pažeidimų vykdo įpareigojimÄ tęsti darbÄ , o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos: nuo 2021 m. liepos 21 d. dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. gruodžio 22 d. registruojasi užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 38, 41). Teismas spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad nuteistasis V.

E. probacijos metu padarė po vienÄ kitų jam paskirtų įpareigojimų pažeidimÄ , tačiau jie susiję su tuo pačiu įvykiu - 2021 m. spalio 31 d. transporto priemonės vairavimu neblaiviam. IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o bei Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2021 m. spalio 31 d. buvo pradėtos administracinių teisės pažeidimų ir baudžiamoji teisenos dėl to, kad V. E. tÄ dienÄ neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones Vilniaus r. vairavo automobilį.

Å iuo poelgiu jis galimai padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, pažeidė nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vis dėlto tai yra tik vienas nuteistojo poelgis, todėl juo remiantis negalima tvirtinti, kad V. E. sistemingai nesilaiko probacijos sÄ lygų ar vengia jas vykdyti. Naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimas pats savaime nesudaro pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes asmenį kaltu gali pripažinti tik teismas.

Taigi ši aplinkybė gali turėti reikšmės tik tuomet, jeigu šio nuteistojo atžvilgiu bus priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis. Tuomet jam naujai paskirta bausmė ar bausmės bus bendrinamos su šiuo nuosprendžiu subendrinta bausme BK 64 straipsnio pagrindu. Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu V. E. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje: 2021 m. lapkričio 27 d. ir 2021 m. gruodžio 2 d. važiavo keleivinėmis kelių transporto priemonėmis be bilieto, už kuriuos buvo baustas 16 Eur ir 23 Eur baudomis (asmens bylos l. 51-53).

Dėl minėtų nusižengimų jis paaiÅ¡kino važiavęs tik vienÄ stotelę ir dėl to nenorėjęs iÅ¡naudoti valandos trukmės bilietėlių (asmens bylos l. 50). Nors formaliai administracinių nusižengimų padarymas sudaro pagrindÄ kartu esant ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymui, naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo vertinimu Å¡iuo atveju to daryti netikslinga. Atsižvelgtina į tai, jog abu V. E. padaryti administraciniai nusižengimai yra mokėjimo tvarkos už naudojimÄ si vieÅ¡uoju transportu pažeidimai.

Jie nelaikytini itin pavojingais visuomenei, neturi kriminalinio pobÅ«džio elementų (smurto vartojimo, nuosavybės teisių pažeidimo). Teismo vertinimu, vien tik tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymas necharakterizuoja nuteistojo asmenybės kaip linkusio piktybiÅ¡kai pažeidinėti teisės normas, nelinkusio taisytis. Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį, tai, kad V. E. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (baigsis tik 2022 m. birželio 25 d.) ir yra galimybė įvykdyti teismo paskirtas pareigas, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti V.

E. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vienas įpareigojimų pažeidimas esmingai nekeičia nei faktinio probacijos vykdymo, nei probuojamojo teisinės padėties, įpareigojimų pažeidinėjimo sistemingumo nestebima, probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas. Å iuo konkrečiu atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir socializacijÄ , galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles.

Teismo vertinimu, dėl aukščiau nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimų Å¡iuo metu netikslinga V. E. naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas atkreipia nuteistojo V. E. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti įstatymų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. E.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas