90163324-efbb-407b-a7de-3a9268170a75 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-24-816/2011Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00456-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.3;2.1.16.2.2; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Marijai Zubrickienei,dalyvaujant prokurorui Josifui Gigevičiui,kaltinamiesiems P. R. ir S. L., jų gynėjui advokatui Boleslovui AliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. R. (P. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1981-10-01 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡simokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 11 kartų:1) 2001-10-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003-05-01, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – 2 metų pataisos darbais iÅ¡skaičiuojant 10‰ su ¼ turto konfiskavimu;2) 2003-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 43, 44 straipsniais, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2001-10-24 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 5 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6. 2003-05-22 nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 1 metų 6 mėnesių.

Pritaikius BK 64 straipsnį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, atleidžiant nuo turto konfiskavimo bausmės. 2003-06-24 nutartimi naujai nustatytai subendrintai galutinei laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams bausmei pritaikytas Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 5 straipsnis ir bausmė sumažinta 1/6; 2003-12-22 nutartimi pritaikius BVK 157 straipsnį, paleistas lygtinai 4 mėn. 23 d.;3) 2005-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 38 parų areÅ¡tu. 2005-12-21 paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atlikus areÅ¡to bausmę;4) 2006-02-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 375 Lt bauda. 2008-02-21 nutartimi 375 Lt bauda pakeista į 2 parų areÅ¡tÄ ; 5) 2006-04-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos. 2008-01-02 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje;6) 2007-10-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-04-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi bei paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. 2008 -05- 14 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2006-02-14 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimas. 2008-09-17 nutartimi, pritaikius BVK 157 straipsnį, BPK 362 straipsnio 2 dalį, paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2008-10-27 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje;7) 2009-06-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų areštu. 2009-10-22 paleistas iš Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę;8) 2010-10-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų areštu. 2010-10-08 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atlikus arešto bausmę;9) 2011-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų viešųjų darbų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir skirta galutinė bausmė - vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų, per ketvirtÄ mėnesį - 140 valandų viešųjų darbų visuomenės labui. 2011-06-22 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; bausmę atlikęs,10) 2011-05-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2011-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 45 parų areštas;11) 2011-06-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-10 nuosprendžiu, patikslintu 2011-05-13 nutartimi, ir galutinė bausmė paskirta – 45 parų areštas. 2011-10-06 atvyko į Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyrių atlikti bausmės.irS. (S.) L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-05-28 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 12 klasių išsimokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 7 kartus:1) 2005-10-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2006-05-19 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų atlikus bausmę;2) 2006-07-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2006-12-22 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;3) 2008-04-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. 2009-09-30 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę;4) 2008-05-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu. 2008-06-27 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atlikus arešto bausmę;5) 2008-07-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų areštu. 2008-09-24 paleistas iš Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę;6) 2010-03-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 30 parų areštu. 2010-05-14 paleistas iš Pravieniškių 3-jųjų pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę;7) 2011-02-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 25 parų areštu. 2011-04-15 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atlikus arešto bausmę;kaltinami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, ir n u s t a t ė:

P. R. ir S. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jie, 2010-07-04 apie 11.20 val., veikdami kartu, bÅ«dami uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ vaistinės, esančios Parko g. 23, Vilniuje, prekybos salėje, po to kai S. L. paėmė nuo prekystalių ir perdavė P. R. vienÄ buteliukÄ maisto papildų „Healthlife“ su nakvišų aliejaus kapsulėmis 1000 mg N180 – 51,69 Lt vertės ir du buteliukus maisto papildų „Healthlife“ su nakvišų aliejaus kapsulėmis 1000 mg N90, kurių vieno buteliuko vertė 47,18 Lt, bendrai 146,05 Lt sumai, o P. R. perduotas prekes įsidėjo į vidinės striukės kiÅ¡enes ir nesusimokėjęs už paimtas prekes išėjo iÅ¡ vaistinės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo P. R. su prekėmis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Å iais savo veiksmais P. R. ir S. L. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamasis P. R. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2010-07-04 apie 9.00 val. susitiko su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu vardu Sergejus, kuris gyvena Naujosios Vilnios rajone. Kadangi reikėjo pinigų narkotikams, nusprendė pavogti vaistinėje maisto papildų bei juos pardavus gautus pinigus pasidalinti.

Apie 11.20 val. nuėjo į „Eurovaistinė“ vaistinę, esančiÄ Â Parko g. 23, Vilniuje. PrieÅ¡ įeinant į vaistinę susitarė, kad Sergejus jam niekam nematant perduos buteliukus su papildais, o jis įsidės juos į striukės kiÅ¡enes ir nesusimokėjęs už paimtas prekes pasistengs nematomai iÅ¡neÅ¡ti prekes iÅ¡ vaistinės. BÅ«nant vaistinėje, per kelias minutes, Sergejus jam padavė vienÄ didesnį ir du mažesnius buteliukus su maisto papildais „Healthlife“. Jis įsidėjo Å¡iuos buteliukus į vidinę striukės kiÅ¡enę ir abudu neatsiskaitę už prekes išėjo iÅ¡ vaistinės, tačiau už vaistinės įėjimo durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Sergejus spėjo išeiti iš vaistinės (t. 1, b. l. 43-44). Papildomai parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Šiuo metu narkotikų nevartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai galisi (t. 2, b. l. 149-153).Kaltinamasis S. L. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2010-07-04 ryte susitiko su pažįstamu vardu Pavelas, kuris pasiūlė jam įsigyti narkotikų.

Kadangi nei vienas neturėjo pinigų, Pavelas jam pasiÅ«lė nuvažiuoti į vaistinę ir ten pavogti prekių, kurias paskui pardavus už gautus pinigus nupirkti narkotikų. Jis sutiko. Kartu nuėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, esančiÄ Parko g. 23, Vilniuje. PrieÅ¡ įeinant į vaistinę susitarė, kad jis paduos Pavelui buteliukus su maisto papildais. Atėjus į vaistinę jis niekam nematant paėmė nuo prekystalių vienÄ didesnį ir du mažesnius buteliukus nakvišų aliejaus maisto papildų, kuriuos perdavė Pavelui, o Å¡is įsidėjo juos į džinsinės striukės vidines kiÅ¡enes ir abudu neatsiskaitę už prekes išėjo iÅ¡ vaistinės. Jis ėjo pirmas, o Pavelas jam iÅ¡ paskos.

Išėjęs iÅ¡ vaistinės apsisuko pažiÅ«rėti kur Pavelas ir pamatė, kad jį sulaikė apsaugos darbuotojas Marius, kurį jis pažinojo. Po to grįžo namo (t.1, b. l. 59-60). Papildomai parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Å iuo metu narkotikų nevartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b. l. 149-153).Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji jų neneigia, o pateiktų kaltinimų pagrįstumÄ , be kaltinamųjų prisipažinimų, patvirtina ir byloje surinkti įrodymai:- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ vaistinė, esanti Parko g. 23, Vilniuje, kurios prekybos salėje ant prekystalių sudėti maisto papildai „Healthlife“ 1000 mg 180 kapsulių, kurių kaina 51,69 Lt ir tokie patys papildai bet 90 kapsulių, kurių kaina 47,18 Lt (t. 1, b. l.11-13);- ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M.

M. parodymai, kad 2010-07-04 dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 23, Vilniuje. Apie 11.20 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į vaistinę „Eurovaistinė“, kuri yra parduotuvėje „Maxima“, įėjo pažįstamas S. L., kuris nuėjo prie prekystalių ir atsistojo į eilę. Kažkur po 30 sekundžių į vaistinę atėjo dar vienas vaikinas, kuris atsistojo į eilę už S. L.. Vaikinai tarpusavyje kalbėjosi ir buvo akivaizdu, kad jie yra pažįstami, nors į vaistinę ir atėjo atskirai.

Stebint Å¡iuos vaikinus pamatė, kaip S. L. paėmė kažkokias prekes nuo prekystalių ir perdavė kitam vaikinui, o tas įsidėjo prekes į striukės kiÅ¡enes ir abudu išėjo iÅ¡ vaistinės. IÅ¡einant iÅ¡ vaistinės vaikinas, kuris įsidėjo pagrobtas prekes į striukės kiÅ¡enes buvo sulaikytas. Sulaikius jį buvo nustatyta, kad tai P. R., jo striukės kiÅ¡enėse buvo rasti 3 buteliukai maisto papildų, kurie buvo grÄ Å¾inti vaistinei (t. 1, b. l. 17-18);- ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V.

D. parodymai, kaddirba uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ vaistinėje, esančioje Parko g. 23, Vilniuje. 2010-07-04 apie 11.30 val. į vaistinę atėjo apsaugos darbuotojas M. Mateikis, kuris pranešė, kad per apsaugos vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip vaikinas paėmė nuo vaistinės prekystalių maisto papildų ir bandė juos pagrobti. Šis vaikinas buvo sulaikytas bei jo vidinės striukės kišenėje buvo rastas vienas buteliukas maisto papildų „Healthlife“ su nakvišų aliejaus kapsulėmis 1000 mg 180 kapsulių, 51,69 Lt vertės ir du buteliukai maisto papildų „Healthlife“ su nakvišų aliejaus kapsulėmis 1000 mg 90 kapsulių, kurių vieno buteliuko vertė 47,18 Lt.

Dėl minėto įvykio buvo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas ir iÅ¡kviesta policija (t. 1, b. l. 17-18);- daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolai, pakvitavimas iÅ¡ kurių matyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ vaistininkas I. J. pateikė apžiÅ«rai tris buteliukus maisto papildų: vienÄ buteliukÄ maisto papildų „Healthlife“ su nakvišų aliejaus kapsulėmis 1000 mg N180 ir du buteliukus maisto papildų „Healthlife“ su nakvišų aliejaus kapsulėmis 1000 mg N90, kurie po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾inti vaistinei (t. 1, b. l. 19-24);- daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas nusikalstamos veikos padarymo metu padarytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuota, kaip 2010-07-04 į vaistinės patalpas pirmas įeina S. L., po to P. R..

S. L. prieina prie vaistinės prekystalių, prie jo prieina P. R. ir abudu atsistoja į eilę prie kasų. Po to S. L. perduoda P. R. buteliukus su maisto papildais, o P. R. įsideda juos į striukės kišenę ir abudu išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 25-29);- kaltinamųjų P. R. ir S. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kuriuose užfiksuoti kaltinamųjų nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta bei jų nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, sutampančios su byloje nustatytomis (t. 1, b. l. 35-37, 61-63).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų P. R. ir S. L. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ yra visiÅ¡kai įrodyta pačių kaltinamųjų prisipažinimais, liudytojų parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamųjų įvykdyta veika teisingai kvalifikuota kaip nebaigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jie pasikėsino pagroti turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė daryti dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes su pagrobtomis prekėmis vienas iÅ¡ kaltinamųjų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamieji P. R. ir S. L. prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jų atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamieji P. R. ir S. L. veikė kartu – prieÅ¡ eidami į vaistinę iÅ¡ anksto detaliai suplanavo ir aptarė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kartu atėjo į parduotuvę, prie parduotuvės lentynų stovėjo Å¡alia vienas kito ir pasikeisdami vaidmenimis ėmė nuo prekystalių ir dėjosi prekes po drabužiais, taip savo veiksmais padėdami vienas kitam grobti svetimÄ turtÄ . Vėliau abu kartu pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis P. R. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 67-69), VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b. l. 115), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2000-10-20 kreipėsi į VPLC dėl narkotikų vartojimo, gydėsi ambulatoriÅ¡kai. 2004-03-20 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicinos apžiÅ«ros kabinetÄ , iÅ¡vada: vartojęs narkotinę medžiagÄ (opioidus) (t. 1, b. l. 117).Kaltinamasis S. L. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 123-128), gydėsi VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl paranoidinės Å¡izofrenijos, psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus, sunki abstinencija (t. 1, b. l. 155, t. 2, b. l. 16), yra įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ , diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 1, b. l. 156).

Teiosmo stacionarios ekspertizės metu nustatyta, kad S. L. suvokia savo veiksmus, gali juos valdyti, psichikos liga veikos padarymo metu nesirgo, Å¡iuo metu gali dalyvauti teismo posėdyje, duoti parodymus, diagnozuoti pasichikos ir elgesio sutrikimai nwetrukdo suprasti savo veismų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 81-84).Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus (iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų), nusikalstamos veikos stadijÄ (pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ ), pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kiekvieno kaltinamojo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ indėlį, į tai, kad kaltinamieji prisipažino, padarę Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, teismas sutinka su prokuroro pozicija, jog Å¡ioje byloje bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskirus kaltinamiesiems BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurio dydis nevirÅ¡ytinas įstatyme numatyto vidurkio už baudžiamuosius nusižengimus: kiekvienam kaltinamajam po 20 parų areÅ¡to (BK 49 str. 3 d.).Kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamajam S. L. buvo skirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atliekant kaltinamasis laikotarpiu nuo 2011-05-03 iki 2011-05-23 buvo laikomas stacionarioje ekspertizės įstaigoje, todėl vadovaujantis BPK 141 straipsniu, Å¡is laikotarpis įskaitytinas į atliktos bausmės laikÄ , laikant, jog kaltinamasis S. L. atliko bausmę pagal šį nuosprendį (BK 66 str., t. 2, b. l. 56-57, 81-84).

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, kaltinamiesiems P. R. ir S. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina (BPK 307 str. 1 d. 6 p.; t. 1, b. l. 45-46, 64-65). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 307, 426-432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: I. pripažinti P. R. (P. R.) kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ P. R. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti P. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. II. Pripažinti S. L. (S. L.) kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Ä® atliktos bausmės laikÄ S. L. įskaityti laikÄ nuo 2011-05-03 iki 2011-05-23, kurį jis praleido stacionarioje ekspertizės įstaigoje.

Laikyti, kad paskirtÄ areÅ¡to bausmę S. L. atliko.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti S. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                      Jovita Einikienė