90158b01-e0a2-4246-a050-70e625609eea · Klaipėdos apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-414-651/2018 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00239-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.1.7; 21.11.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus, atstovaujamo laikinai einančio Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko funkcijas ArtÅ«ro Petkaus, apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimo, nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau Tauragės apskrities VPK) Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis 2018-08-22 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ L. Ž. dėl to, kad jis 2018-08-22, 20.03 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Golf, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas – 0,07 promilės, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo. 2018-09-19 nutarimu už minėtÄ nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 422 straipsnio 4 dalyje. 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarimu L.

Ž. paskirta 265 Eur bauda.

2. L. Ž. pateikė skundÄ teismui ir prašė panaikinti Tauragės apskrities VPK 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

3. Tauragės apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimu skundÄ patenkinto ir panaikino Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vado 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ Nr. 85-ANR_N-3553-2018 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė. Teismas konstatavo, kad byloje nepakanka įrodymų, patvirtinančių nusižengimo padarymÄ . Nurodė, kad byloje pagrįstai kilo abejonių dėl L. Ž. neblaivumo patikrinimo alkotesteriu aplinkybių, nes pareigÅ«nai akivaizdžiai nesilaikė specialaus prietaiso naudojimo instrukcijos ir instrukcijos reikalavimų nesilaikymas galėjo iÅ¡kreipti tikrinimo rezultatus.

Be kita ko, atkreipė dėmesį, kad byloje nėra pateiktas pareigÅ«nų naudoto alkotesterio metrologinės patikros pažymėjimas, todėl neaiÅ¡ku, ar prietaisui laiku atlikta patikra, ar terminas neartėjo prie pabaigos, kas galėjo lemti duomenų iÅ¡kraipymÄ . Be to, teismo įsitikinimu, abejonių alkotesterio parodymais sukėlė ir pateikti medicininiai duomenys, paneigiantys L. Ž. neblaivumo faktÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai 4. Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius, atstovaujamas laikinai einančio Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko funkcijas ArtÅ«ro Petkaus, praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir palikti galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulio bÅ«rio vado 2018 m. rugsėjo 19 d. priimtÄ nutarimÄ .

Nurodo, kad teismas nepagrįstai remdamasis medicininės apžiÅ«ros ir kraujo tyrimu, padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra ANK 422 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymių. Tvirtina, kad pagal Vidmarko formulę per valandÄ kraujyje etilo alkoholio koncentracija sumažėja 0,15-0,20 proc., todėl akivaizdu, kad kraujo tyrime, kuris atlikta po 57 min., galėjo nebÅ«ti alkoholio. Be to, aplinkybė, kad alkoholio kiekio matuoklis galėjo parodyti alkoholį dėl ledų, yra nepagrįsta. Nurodo, kad matuoklio metrologinė patikra buvo atlikta 2018 m. liepos 30 d. ir galioja iki 2019 m. sausio 30 d.

Patikrinimas buvo atliktas praėjus 15 min. po sustabdymo. Mano, kad Institucijos nutarimas yra pagrįstas ir L. Ž. (apeliaciniame skunde per klaidÄ nurodyta L. Ž.) nubaustas pagrįstai.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo L. Ž. praÅ¡o Tauragės apskrities VPK apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ . Nesutinka su apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybe, kad patikrinimas alkotesteriu buvo atliktas praėjus 15 min. po sustabdymo. Nurodo, kad jį alkotesteriu patikrino iÅ¡karto, o jokių duomenų, kad tai buvo atlikta po 15 min. nepateikta. Be to, pareigÅ«nai nenustatė jokių iÅ¡orinių požymių, patvirtinančių jo neblaivumÄ . III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinis skundas atmestinas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinių skundų, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

7. Administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį nustatyta už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro pradedantieji vairuotojai bÅ«dami neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau negu 0,4 promilės). Å io nusižengimo subjektas yra specialusis – pradedantysis vairuotojas. Tai asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo staÅ¾Ä iki dvejų metų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių kelias įstatymo 2 straipsnio 46 dalis (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija)). Nagrinėjamu atveju pažeidimÄ padaręs asmuo L. Ž. yra tinkamas subjektas atsakyti pagal šį straipsnį.

8. Ginčas yra kilęs dėl Å¡io nusižengimo požymių buvimo L. Ž. veiksmuose. Apylinkės teismas nutraukė administracinio nusižengimo bylÄ motyvuodamas tuo, kad byloje negalima vadovautis tik alkotesterio parodymais, kurie nėra patikimi ir be kita ko, prieÅ¡tarauja kraujo tyrimo iÅ¡vadoms. Anot teismo, byloje nepakanka objektyvių įrodymų konstatuoti ANK 422 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , o visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos pažeidėjo naudai. Apelianto teigimu, teismas nepagrįstai vadovavosi kraujo tyrimu, kaip paneigiančiu neblaivumo faktÄ ir nepagrįstai alkotesterio parodymus vertino kaip nepatikimus. Kaip matyti apeliaciniu skundu nesutinkama su įrodymų vertinimu.

9. Pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ANK 569 straipsnio 3, 4 dalių nuostatas duomenų pripažinimas įrodymais bei jų vertinimas yra teismo (bylÄ nagrinėjančio organo) prerogatyva. Kiti proceso dalyviai gali teismui (bylÄ nagrinėjančiam organui) tik teikti pasiÅ«lymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir iÅ¡vadų, darytinų vertinant įrodymus.

Dėl to proceso dalyvių tokių pasiūlymų atmetimas savaime nėra ATPK nuostatų pažeidimas, jeigu teismų sprendimai yra pakankamai motyvuoti ir juose nėra prieštaravimų.

10. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinio skundo motyvais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje nepakanka objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad L. Ž. padarė ANK 422 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

11. Analizuojamu atveju apylinkės teismas sprendė, kad esant duomenis, jog po 57 min. atliktas kraujo tyrimas parodo, kad alkoholio kraujyje nėra, tai, kad neblaivumo patikrinimas alkotesteriu „Alcotest 6810“ vyko pažeidžiant jo naudojimo instrukcijÄ , tai, kad teismui nebuvo pateiktas alkotesterio metrologinės patikros pažymėjimas, padarė iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis tik alkotesterio parodymais pripažinti, kad L. Ž. padarė ANK 422 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , negalima. Su tokiu įrodymų vertinimu, apygardos teismas sutinka.

12. Pagal bendras alkotesterių naudojimo rekomendacijas po gėrimo, valgio, rÅ«kymo turi praeiti mažiausiai 20 minučių iki testavimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jis valgė ledÄ , kurio sudėtyje buvo alkoholinis gėrimas romas, pareigÅ«nai matė ir jų buvo praÅ¡yta leisti patikrinimÄ atlikti pakartotinai po 15 min., tačiau pareigÅ«nai jam nesuteikė tokios galimybės. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad patikrinimas alkotesteriu buvo atliktas praėjus 15 min. po sustabdymo ir tai patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodyti duomenys.

Administracinių nusižengimų protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo laikas : 20 val. 03 min; neblaivumas nustatytas 20 val. 18 min, tačiau byloje nėra pateiktas atliktos patikros kvitas, todėl neginčijamai teigti, kad patikra buvo atlikta bÅ«tent administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku, negalima. Be to, bet kokiu atveju lieka nepaneigta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija, jog ledÄ valgė sustabdžius pareigÅ«nams ir jie tai matė. Taigi ledÄ galėjo baigti valgyti jau esant sustabdytam.

Antra vertus, nepaneigta ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė, kad jam nebuvo duota pačiam iÅ¡sipakuoti naujo alkotesterio antgalio, o tai taip rodo, kad patikra alkotesteriu buvo atlikta nesilaikant instrukcijoje nurodytų reikalavimų. Taigi, nesant duomenų, paneigiančių administracinėn atsakomybė traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai suabejojo alkotesterio parodymų patikimumu. Nors apeliantas prie apeliacinio skundo pateikė alkotesterio „Alcotest 6810 Nr. ARFL-0101“ patikros sertifikatÄ , iÅ¡ kurio matyt, kad alkotesterio patikra atlikta 2018-07-30 ir galioja iki 2019-01-30, tačiau Å¡iuo atveju nepaneigia iÅ¡vados, kad patikra alkotesteriu buvo atlikta pažeidžiant instrukcijoje nurodytas rekomendacijas.

13. Apelianto argumentai, kad teismas nepagrįstai vadovavosi kraujo tyrimo iÅ¡vada, atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ vadovaujasi ne pavieniais įrodymais, o jų visuma. Nagrinėjamu atveju kilus abejonėms dėl alkotesterio parodymų patikimumo, teismas pagrįstai vadovavosi Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 8521/2018(01), medicinine administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apžiÅ«ra, patvirtinančiomis, kad L. Ž. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Å iuo atveju net ir vertinant aplinkybę, kad po 1 val. alkoholio L.

Ž. kraujyje galėjo ir nebūti, nes pagal Vidmarko formulę per 1 val. kraujyje etilo alkoholio koncentracija sumažėja vidutiniškai 0,15 promilių, tai nesudarytų pagrindo šio įrodymo visiškai nevertinti ir į jį neatsižvelgti, kai yra duomenų, kad patikra alkotesteriu buvo atlikta nesilaikant jo naudojimo instrukcijos. Be kita ko, šioje byloje nebuvo atlikti jokie paskaičiavimai, todėl neginčijamai teigti, kad per 1 val. kraujyje etilo alkoholio koncentracija sumažėja vidutiniškai 0,15 promilių ar daugiau, nėra pagrindo.

Kitose bylose atliktos ekspertizės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai pripažintos tinkamais duomenimis Å¡ioje byloje.

14. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Analizuojamu atveju alkotesteriu nustatytas neblaivumo laipsnis yra labai nežymus (0,07 prom.), todėl nustačius, kad neblaivumo patikra alkotesteriu atlikta nesilaikant instrukcijoje numatytų rekomendacijų bei esant kitiems duomenims, patvirtinantiems, kad praėjus beveik 1 val. laiko (po 57 min.) L.

Ž. kraujyje etilo alkoholio nerasta, apylinkės teismas visiškai pagrįstai suabejojo alkotesterio parodymų patikimumu, todėl jais kaip visiškai patikimais nesivadovavo. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, kai neblaivumo laipsnis nustatytas itin minimalus, patikra turi būti atliekama itin preciziškai, laikantis instrukcijoje visų reikalavimų ir reikiamais atvejais, pavyzdžiui, esant ginčui dėl patikros rezultatų ar esant priežastims, kurios galėtų iškreipti alkotesterio rodmenis, turėtų būti imtasi visų priemonių tai pašalinti.

Atliktas pakartotinis neblaivumo patikrinimas leistų įsitikinti, kad neblaivumo laipsnis buvo nustatytas teisingai. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, todėl ji privalo imtis visų reikiamų priemonių, kad jų surinkti įrodymai, Å¡iuo atveju dėl neblaivumo laipsnio nustatymo, nekeltų jokių abejonių.

15. Esant iÅ¡dėstytiems argumentams, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir skundžiamÄ nutarimÄ , nepateikė nenuginčijamų įrodymų, kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie padarytÄ pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju tiriant įrodymus, tiek kiekvienÄ atskirtai, tiek jų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra pakankamai duomenų, kad L. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 4 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su visais apylinkės teismo motyvais, visų jų nekartodamas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas ir jo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus, atstovaujamo laikinai einančio Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko funkcijas ArtÅ«ro Petkaus, apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja Dalia Kursevičienė