901510aa-4a18-4937-9c57-e1ca7ad673f4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1665-240/2013Teisminio proceso Nr. 65-1-00172-2013-9Procesinių sprendimų kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 17 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, gynėjai adv. Stasei KupčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             D.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:1) 2002-07-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.;2) 2009-09-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.;3) 2010-03-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, subendrinus (LR BK 63 str.) su 2009-09-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2011-11-02 paleistas iÅ¡ pataisos namų, atlikęs bausmę;antrasis ir trečiasis teistumai sudaro vienÄ teistumÄ ; pirmasis teistumas iÅ¡nykęs; antrasis ir trečiasis teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal LR BK 178 str.4 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis D. V. 2013 m. vasario 5 d., apie 17.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas pas S. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė J. K. priklausantį dulkių siurblį „Bomann“, kurio vertė 200 Lt, padarydamas nukentėjusiajam J. K. 200 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.Kaltinamasis D.

V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-05, maždaug po vidurdienio, mikroautobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir nusprendė užsukti pas pažįstamÄ S. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Neneigia, kad jau atvykdamas į minėtÄ kaimÄ buvo neblaivus. S. K. rado namuose ir kartu su juo namo rÅ«syje iÅ¡gėrė atsineÅ¡tÄ alų. Dar labiau apsvaigo. S. K. jam pasiÅ«lė likti pas jį ir iÅ¡simiegoti. S. K. nuvedė jį į kambarį ir paguldė į lovÄ .

Pagulėjęs apie 15 minučių jis nusprendė važiuoti namo. IÅ¡ kambario išėjo į verandÄ , kur pamatė pravirÄ spintÄ , o joje - dulkių siurblį. Kaltinamajam kilo mintis jį pavogti, nes dar norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo. Nueinant nuo S. K. namų, jį pasivijo S. K. giminaitė ir iÅ¡ jo siurblį atėmė. Jis bandė bėgti, tačiau netrukus buvo sulaikytas. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, kad nagrinėjant bylÄ bÅ«tų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėja(LR BPK 273 str.).Kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ .Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis D. V. padarę tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , jÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius (jų tarpe – smurtinį) nusikaltimus, todėl jam skirtina griežčiausia LR BK 178 str. 4 d. numatyta bausmė – areÅ¡tas.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltama veika yra baigtinė, į D.

V. asmenybę (teistas, teistumai neiÅ¡nykę, nedirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Kaltinamojo D. V. atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,n u s p r e n d ž i a :             D. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti areÅ¡tu 21 (dvideÅ¡imt vienai) parai, atliekant bausmę areÅ¡tinėje.Taikyti D.

V. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 7 (septyniomis) paromis.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo dienos. Ä® paskirtosios areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ -nuo 2013-02-05 iki 2013-02-07 - 2 ( dvi) dienas (galutinė areÅ¡to bausmė - 12 parų).             Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į suėmimÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“ grÄ Å¾intÄ ikiteisminio tyrimo metu, palikti nukentėjusiojo J.

K. žinioje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam D. V. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas