90128e24-c91a-4792-b3d9-a2a0c1f878ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-541-806/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09112-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė, sekretoriaujant Linai Sadovskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei L. J., nuteistojo A. T. gynėjai advokatei Kristinai Sandraitei - Butvilienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. Pritaikius BK 641 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ nurodyta įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017-02-25 iki 2017-02-27 – dvi dienas.

Remiantis BK 75 straipsniu (įstatymo, galiojusio iki 2017-10-06, redakcija) laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 valandų, dirbant kas mėnesį po 20 valandų, nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. birželio 27 d. nutartimi patikslintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje A. T. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės nemokamų darbų skaičius ir nustatyta, kad jis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi išdirbti 60 valandų, dirbant kas mėnesį po 10 valandų, nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. balandžio 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam A. T. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018-05-28. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. T. niekur nedirbo, 2018-03-28 iÅ¡ darbo biržos buvo paÅ¡alintas be teisės registruotis 6 mėn., tačiau dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“ ir nuo 2018-08-02 iki dabar vykdo individualiÄ veiklÄ , administracinių nusižengimų neįvykdė, sutiko dirbti neatlygintinus darbus, bet į Vilniaus arkivyskupijos „CaritÄ â€œ nenuvyko ir neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, todėl jam taikyta poveikio priemonė - įspėjimas.

Po paskirto įspėjimo nevykdė teismo skirtų įpareigojimų neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00-06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. dirbant kas mėnesį po 10 val. ir bendrosios probuojamųjų pareigos, t. y. ir toliau vengė nuvykti į Vilniaus arkivyskupijos „CaritÄ â€œ ir neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, 2018-09-06 d., 01.20 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), bei nustatyta, kad tuo adresu negyvena keletÄ mėnesių, apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ probacijos tarnybos neinformavo, todėl antrÄ kartÄ taikyta poveikio priemonė - įspėjimas.

Po paskirtų įspėjimų asmuo su probacijos tarnyba vengė susisiekti, nepateikė apie save jokių duomenų, Å¡aukiamas neatvyko bei neatlygintinų darbų dirbti pradėjęs nebuvo, todėl 2018-11-26 Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono skyriaus teikimas buvo netenkintas. Po teismo sprendimo asmuo ir toliau su probacijos tarnyba vengia susisiekti, nepateikia apie save jokių duomenų, Å¡aukiamas neatvyksta bei neatlygintinų darbų dirbti pradėjęs nėra, Å¡iuo metu yra nustatinėjama jo gyvenamoji vieta, IRD duomenimis 2018-10-17 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba yra paskelbusi jam paieÅ¡kÄ .

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema: 30 balų iÅ¡ 168 balų. Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , praÅ¡oma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdyje metu nuteistasis A. T. nedalyvavo. Atvesdinti jį į teismo posėdį taip pat nepavyko. Vilniaus apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-iojo bÅ«rio vyr. postinio V. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog patikrinus A. T. žinomÄ gyvenamosios vietos adresÄ Vilniaus mieste, paaiÅ¡kėjo, kad Å¡iuo adresu nuteistasis nebegyvena apie metus laiko, kur galėtų gyventi dabar, nežinoma.

Pateiktu telefono numeriu bei el. paÅ¡tu su nuteistuoju susisiekti nepavyko. A. T. 2018-10-17 paskelbta paieÅ¡ka kaip karo prievolininko, vengiančio vykdyti karo prievolę. IÅ¡naudojus visas galimybes susisiekti su nuteistuoju, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo gynėja advokatė Kristina Sandraitė - Butvilienė prašė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nėra padaręs administracinių nusižengimų, formaliai vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , susijusį su darbine veikla – VMI prie LR FM duomenimis, A. T. pateikęs praÅ¡ymÄ dėl individualios veiklos įregistravimo, individualia veikla užsiima iki Å¡iol. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų apie konkretų tokios veiklos pobÅ«dį. Nėra fiksuota pažeidimų, susijusių su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertintina kaip žema. Minėtos aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina veikiau teigiamai. Vis tik, asmens bylos medžiaga leidžia spręsti, kad nuteistasis A. T. nesilaiko teismo jam skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00-06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, visiÅ¡kai vengia vykdyti ir teismo įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. dirbant kas mėnesį po 10 val. (darbų neiÅ¡dirbęs). Nuteistasis požiÅ«rio į teismo įpareigojimus nepakeitė ir elgesį prižiÅ«rinčiai institucijai jo atžvilgiu pritaikius poveikio priemones – įspėjimus.

Å iuo metu nežinoma nuteistojo buvimo vieta, apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ probacijos tarnybos jis neinformavo, su pastarÄ ja nuteistasis vengia susisiekti, nepateikia apie save jokių duomenų, Å¡aukiamas neatvyksta. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba yra paskelbusi nuteistojo paieÅ¡kÄ . Taigi, matyti, jog nuteistasis vengia vykdyti tam tikras probuojamojo pareigas, nebendradarbiauja su jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu prižiÅ«rinčia institucija, tokiu bÅ«du apsunkindamas paskirtos bausmės vykdymo kontrolę ir iÅ¡ esmės darydamas probacijÄ neįmanoma.

Toks nuteistojo elgesys rodo jo atsainų požiÅ«rį į probacijos institutÄ bei teismo jam skirtų įpareigojimų vykdymÄ ir visiÅ¡kai nepateisina teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės. Teismas vertina, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, elgesio teigiama linkme keisti nesistengia, bausmės vykdymo atidėjimas jo teigiamai neįtakojo. Tokiu bÅ«du spręstina, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės nebėra galimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti jam paskirtÄ bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendį paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017-02-25 iki 2017-02-27 – dvi dienas, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. T. faktinio sulaikymo vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė