901112d7-a984-476e-ac08-dfd71b54b9d9 · Panevėžio apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-60-1046/2018Procesinis bylos Nr. 1-01-1-69660-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 25 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,raÅ¡tyinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi teikimÄ dėl nuteistosios O. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateiktÄ nuteistosios asmens bylÄ , Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, n u s t a t ė:

Nuteistoji O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 9 d. Bausmės pabaiga – 2018 m. balandžio 20 d. Nuteistoji 2017 m. gruodžio 14 d. atliko daugiau nei 1/3 teismo paskirtos bausmės.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teikimu siÅ«lo nuteistÄ jÄ O.

S. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taikyti auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Prokuroras atsiliepimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai O. S. nepateikė.Komisijos nutarimas netvirtinamas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji O. S. Panevėžio pataisos namuose dalyvauja pataisos programose – Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje baigė 2 klasę, Å¡iuo metu mokosi 3 klasėje.

Lanko vienuolės K., kunigo S. užsiėmimus. Vykdant integracijos į visuomenę programÄ iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. PožiÅ«ris į užimtumÄ pozityvus. Pataisos namuose su pertraukomis dirbo Å«kio darbus, o nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d. dirba už pataisos įstaigos ribų – rinko obuolius. Å iuo metu dirba žuvies apdirbimo įmonėje (duomenys neskelbtini). Atlikdama bausmę vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė.

Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ paskatinta 1 kartÄ . Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nuteistoji iÅ¡tekėjusi. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su vyru, motina (kurie jau atliko laisvės atėmimo bausmes), sÅ«numi. Nuteistosios sesuo bei dukra taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Santykiai su Å¡eimos nariais glaudÅ«s, vyras su sÅ«numi aplanko pasimatymų metu.Aptarti duomenys patvirtina, kad O. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nagrinėjamu atveju pagal OASys metodikÄ atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad O. S. priskirtina ne prie žemos, o prie vidutinės grupės, jos rizikÄ sudaro net 63 balai, todėl bÅ«tina įvertinti tai, ar yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad O.

S. anksčiau yra teista tris kartus ir dauguma jos padarytų nusikalstamų veikų yra susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, t. y. sunkÅ«s bei visuomenei didelę grėsmę keliantys nusikaltimai. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistajai 2014 m. vasario 6 d. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau ji nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo ir praėjus metams po paleidimo iÅ¡ pataisos namų padarė naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę.

O. S. bÅ«dingas nusikaltimų modelis. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad nuteistoji neturi jokio iÅ¡silavinimo – Å¡iuo metu mokosi tik trečioje klasėje, be to, neturi jokios profesijos ir laisvėje niekada nėra dirbusi, kas sudaro pagrindÄ spręsti, jog išėjusi į laisvę ir nesusiradusi legalaus darbo, nuteistoji vėl gali grįžti prie naujų analogiÅ¡kų ar kitokių turtinio savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, darančių įtakÄ nuteistosios elgesiui yra iÅ¡silavinimo ir darbinės patirties stoka.

Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistosios O. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASys metodikÄ nuo pastarojo vertinimo sumažėjo labai nežymiai – nuo 67 balų iki 63 balų, kas rodo, jog nuteistoji ryÅ¡kios pažangos mažindama nusikalstamo elgesio rizikÄ nepadarė. Be to, vis dar iÅ¡lieka net penki kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenamoji aplinka, skatinanti nusikalsti, iÅ¡silavinimo bei darbinės patirties stoka, nuolatinio pajamų Å¡altinio neturėjimas ir problemų sprendimo įgÅ«džių trÅ«kumas, klaidų kartojimas, pasekmių nenumatymas.

Tuo tarpu apsauginis, rizikÄ mažinantis veiksnys yra tik vienas – gyvenamosios vietos turėjimas. Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme (vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose, mokosi, dirba ir kt.), tačiau Å¡iuo metu nuteistosios O. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibÅ«dinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog bÅ«dama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, o Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimas netvirtintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2017 m. gruodžio 18 d. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai O. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja              Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė