900fe368-4e1d-4c8b-b361-1dffc398a19d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26373-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16655-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.9.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 2 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės V. Č. patikslinto ieškinio atsakovui G. Č. dėl santuokos nutraukimo ir kitų susijusių klausimų (tretieji asmenys (kreditoriai): Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), Kauno miesto savivaldybė, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „GELVORA“, akcinė bendrovė (toliau ir – AB) „Kauno energija“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Kauno vandenys“, Aktiva Finants OÜ (Lietuvoje atstovaujama UAB „Julianus Inkaso“), UAB „General Financing“, AB SEB bankas, „Swedbank“, AB, „Swedbank lizingas“, UAB, UAB „SB lizingas“, SIA B2Kapital, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Sergel“, D.

S., B. S., J. Č., Danske Bank A/S Lietuvos filialas, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir antstoliai R. P., A. A., R. S., S. V., V. Z., M. L., R. G., R. S., S. V., V. K., R. B., L. U. N.) palikimo nenagrinėtu klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 31 d. ieÅ¡kiniu, patikslintu 2019 m. spalio 22 d., kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 1992 m. rugpjūčio 14 d.

Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 143) sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę ir padalinti ieÅ¡kovės ir atsakovo turimus kreditorinius įsipareigojimus: Po santuokos nutraukimo asmeninėmis V. Č. prievolėmis laikyti Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai: R. S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), R.

S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), V. K., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), S. V., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Gelvora“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai: A. A., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), R. S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), R. B., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), V. K., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Intrum Lietuva“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai: V. Z., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), M.

L., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); AKTYVA FINANTS OŪ, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. L., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Sergel“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė A. A., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); PlusPlus Baltik OU Lietuvos filialas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. B., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. Z., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Swedbank lizingas“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „SB lizingas“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. L., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „General Financing“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis S. V., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); SIA ,,B2Kapital“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. Z., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); D. S., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);B.

S., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);J. Č., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. B., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); Danske bank A/S Lietuvos filialas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdo antstolis R. B., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeninės atsakovo G. Č. prievolės: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai: V. K., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini), R.

S., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini); UAB „Gelvora“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė A. A., vykdomųjų bylų Nr. .(duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. G., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini); PlusPlus Baltik OU Lietuvos filialas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. B., vykdomųjų bylų Nr. .(duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. Z., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini) UAB „Swedbank lizingas“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

S., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini); SIA ,,B2Kapital“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. Z., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini); AKTYVA FINANTS OŪ, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė A. A., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė S. V. vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo solidariomis V. Č. ir G. Č. prievolėmis laikyti Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus:

Uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdo antstolis V. Z., vykdomųjų bylų Nr. .(duomenys neskelbtini); Akcinė bendrovė „Kauno energija“, iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdo antstolis V. K., vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybė, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. P., vykdomosios bylos Nr. .(duomenys neskelbtini); UAB „Intrum Lietuva“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė L. U. N., vykdomųjų bylų Nr. .(duomenys neskelbtini).

Teismas 2019 m. spalio 22 d. rezoliucija patikslintÄ ieÅ¡kinį priėmė ir nustatė atsakovui ir tretiesiems asmenims 14 dienų terminÄ atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti. IeÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, kopijos 2019 m. spalio 23 d. iÅ¡siųstos atsakovui ir tretiesiems asmenims. Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai 2019 m. lapkričio 4 d. grÄ Å¾inti atgal teismui su žyma ,,neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Gyventojų registro duomenimis atsakovas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba. 2019 m. spalio 24 d. teisme gautas trečiojo asmens AB SEB banko atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodoma, kad prievolė SEB bankui pagal 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr. 2-14142-329/2012 po santuokos nutraukimo turi bÅ«ti palikta solidaria ieÅ¡kovės ir atsakovo prievole. 2019 m. lapkričio 4 d. teisme gautas trečiojo asmens UAB „GELVORA“ atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nesutinkama, kad įsiskolinimai pagal vykdomuosius dokumentus Nr. L2-16817-454/2009 (pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas) Nr. 2-11696-592/2009 (pradinis kreditorius AB „Luminor Bank“ (dabartinis pavadinimas Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos filialÄ )) ir e2-18300-375/2015 (pradinis kreditorius „Swedbank“, AB) yra asmeniniai ieÅ¡kovės ir atsakovo, nes Å¡ie įsiskolinimai yra solidarÅ«s. 2019 m. lapkričio 5 d. teisme gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡oma atsižvelgti į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas trečiajam asmeniui papildomai yra skolingi 2 841,34 Eur už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ , ir kad Å¡i skola privalo bÅ«ti aptarta priimant sprendimÄ . 2019 m. lapkričio 7 d. teisme gautas trečiojo asmens PlusPlus Capital AS atsiliepimas, kuriame praÅ¡oma pripažinti, kad prievolės pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus civilinėse bylose Nr. 2-15724-775/2012 ir Nr. 2-15725-713/2012 po santuokos nutraukimo liktų solidariomis prievolėmis, o ne asmeninėmis. 2019 m. lapkričio 7 d. teisme gautas suinteresuoto asmens „Swedbank lizingas“, UAB atsiliepimas, kuriame nesutinkama, kad prievolė pagal 2011 m. kovo 3 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-6538-151/2011, kuriuo iÅ¡ skolininkų V.

Č. ir G. Č. buvo priteista solidariai ir kuris buvo pateiktas vykdyti antstoliui R. S. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo bÅ«tų laikoma kiekvieno skolininko asmeninė prievolė, ir praÅ¡oma, kad Å¡i prievolė po santuokos nutraukimo liktų solidaria. Teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 10 dienų terminÄ teisme priimto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Daliai paminėtų atsiliepimus pateikusių kreditorių nesutinkant su patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais dėl kreditorinių įsipareigojimų padalinimo, ieÅ¡kovė įpareigota arba patikslinti reikalavimÄ dėl prievolių tiems kreditoriams pasidalinimo pagal kreditorių atsiliepimus, arba pateikti motyvuotus argumentus, dėl kokių priežasčių prievoles paminėtiems kreditoriams praÅ¡oma pripažinti asmeninėmis prievolėmis.

Kadangi ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama tarp Å¡alių padalinti prievoles, nurodė tik vykdomųjų bylų numerius ir antstolius, kurie vykdo tas bylas, tačiau nenurodė prievolių atsiradimo pagrindų (pavyzdžiui, teismo įsakymo, sprendimo, nutarimo ar kt.), dėl ko, nesant galimybės pačiam teismui nustatyti prievolės pobÅ«džio (asmeninė ar solidari), ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas nurodyti visų praÅ¡omų padalinti prievolių atsiradimo pagrindÄ (pavyzdžiui, datas ir numerius konkrečių teismų įsakymų, sprendimų, nutarimų ar kt.).

Be to, ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas patikslintame ieÅ¡kinyje pasisakyti ir dėl Kauno miesto savivaldybės atsiliepime nurodyto 2 841,34 Eur Å¡alių įsiskolinimo už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir dėl Å¡io kreditorinio įsipareigojimo pasidalinimo tarp Å¡alių. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. Teismas pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį) palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas (ieÅ¡kinys) neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Å io straipsnio 1 dalies 7, 8, 11 punktų pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina ir tik pirmosios instancijos teisme (CPK 296 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieÅ¡kovė teismo nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų, trukdančių bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, nepaÅ¡alino, teismas, konstatavus CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų pažeidimus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų susijusių klausimų palieka nenagrinėtÄ .

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad teismas patyrė 9,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2019 m. vasario 27 d. sprendimu nusprendė ieÅ¡kovei suteikti 100 procentų antrinę teisinę pagalbÄ , teismas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas atlygina iÅ¡ valstybės biudžeto (CPK 961 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir 2 dalimi, 297–298 straipsniais, n u t a r i a :

Ieškovės V. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo ir kitų susijusių klausimų (tretieji asmenys (kreditoriai): Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), Kauno miesto savivaldybė, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „GELVORA“, akcinė bendrovė (toliau ir – AB) „Kauno energija“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Kauno vandenys“, Aktiva Finants OÜ (Lietuvoje atstovaujama UAB „Julianus Inkaso“), UAB „General Financing“, AB SEB bankas, „Swedbank“, AB, „Swedbank lizingas“, UAB, UAB „SB lizingas“, SIA B2Kapital, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Sergel“, D.

S., B. S., J. Č., Danske Bank A/S Lietuvos filialas, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir antstoliai R. P., A. A., R. S., S. V., V. Z., M. L., R. G., R. S., S. V., V. K., R. B., L. U. N.) palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei V. Č., kad, paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė