900dad53-df4e-4b41-9e44-d09ae8a73d0b · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-14-98/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00005-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 13 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,              viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

B., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2014 m. gruodžio 21 d., 15.35 val., parduotuvėje „MAXIMA“, adresu Mosėdžio g. 2, Skuodo m., tyčia, vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį spiritinio gėrimo „METAXA“, kurio vertė 27,99 Lt, 1 vnt. kiaulienos kumpio, kurio vertė 7,77 Lt, 1 vnt. liežuvio vyniotinio „RokiÅ¡kio“, kurio vertė 10,24 Lt, nes praėjo pro kasÄ už Å¡ias prekes nesumokėjusi, padarant 46 Lt turtinį nuostolį UAB „MAXIMA LT“.

Prekės grÄ Å¾intos UAB „MAXIMA LT“.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.V. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. B. kaltė įrodyta sekančiais įrodymais: jos pačios paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-24048925-15, UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, postinės A.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo įraÅ¡u. V. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.Nustatytos V. B. atsakomybę lengvinančio aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ ir administracinį teisės pažeidimÄ padaro bÅ«dama daugiau kaip 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas dvi jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant jam baudos, numatytos ATPK 50 straipsnyje, minimumÄ (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas n u t a r i a:

             V. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ ­skaitas bankuose (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėja                                                                                                               Laimutė Bukauskienė