900b95dd-9fae-4bec-bdd4-c9a927d9fa0a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1136-795/2013Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01413-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1d., n u s t a t ė:A. R. muÅ¡damas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir grasino nužudyti žmogų: 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 11.00 val., bute, (duomenys neskelbtini)bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė rankos delnu 2 smÅ«gius tėvui K.

R. į nugarÄ , taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmÄ bei paėmęs peilį, juo grasino K. R. nužudymu, taip suteikdamas pastarajam pagrindÄ manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 11.00 val., grįžo į namus girtas. Virtuvėje tarp jo ir tėvo K. R. įvyko konfliktas. Konflikto metu jis sudavė tėvui smÅ«gius į nugarÄ . Paėmęs sulankstomÄ peiliukÄ , grasino juo nužudyti K. R.. Buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neprisimena (b.1. 28-29, 44).Nukentėjusysis K.

R. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 11.00 val., sÅ«nus A. R. grįžo į namus iÅ¡gėręs. Kilo žodinis konfliktas. K. R. pagrasino iÅ¡kviesti policijÄ . Tai iÅ¡girdęs A. R. „pasiuto“, pareiÅ¡kė, kad tėvas nebegyvens, sudavė jam delnu vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . A. R. nuėjo į virtuvę, grįžo su sulankstomu peiliuku ir pagrasino peiliu tėvui, sakydamas, kad jį papjaus, kad tėvas iki vakaro neiÅ¡gyvens, kad jam reikia ruoÅ¡tis laidotuvėms. Nukentėjusysis iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę.

PrieÅ¡ iÅ¡bėgant iÅ¡ buto kaltinamasis A. R. jam sudavė delnu du kartus į nugarÄ . K. R. iÅ¡kvietė policijÄ ir A. R. iÅ¡vežė į komisariatÄ . Dėl jam sukelto fizinio skausmo į gydytojus nesikreipė. A. R. atleido (b.l. 7-8).Liudytoja A. R. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d., dienos metu, sÅ«nus A. R. grįžo į namus girtas ir sukėlė konfliktÄ su tėvu. Girdėjo kaip tėvas ir sÅ«nus Å¡aukė vienas ant kito. Nematė, kaip A. R. sudavė K. R. ir grasino peiliu. Vėliau vyras pasakė, kad jam sÅ«nus sudavė ranka per nugarÄ , grasino peiliu.

A. R. nuolat konfliktuoja su tėvu K. R. (b.l. 16-17). Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio M. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 12.14 val., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ pareigÅ«nai atvyko į butÄ , (duomenys neskelbtini). K. R. paaiÅ¡kino, kad neblaivus sÅ«nus A. R. grasino jam su peiliu, kad iki vakaro neiÅ¡gyvens, ruoÅ¡tųsi laidotuvėms, nes pasibaigė jo gyvenimas. Be to, du kartus trenkė kumščiu į nugarÄ .

Ant K. R. nugaros matėsi kraujosruvos (mėlynės) (b. l. 1-4).IÅ¡ 2013-08-14 daiktų dokumentų pateikimo protokolo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, K. R. pateikė peilį, kuriuo A. R. grasino nužudyti. Pateiktas peilis apžiÅ«rėtas (b.l.12-15). Alkotesterio parodymų duomenimis nustatyta, kad A. R. 2013-08-08, 12.41 val. nustatytas 2,81 girtumas (b. 1.19). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. grasino nužudyti savo Å¡eimos narį - tėvÄ K.

R. ir muÅ¡damas sukėlė K. R. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. R. prisipažino supykęs ant nukentėjusiojo K. R. dėl jo priekaiÅ¡tų, todėl sudavė nukentėjusiajam į nugarÄ keletÄ smÅ«gių. Nukentėjusysis patvirtino, kad jį namuose sumušė sÅ«nus A. R.. Smurto vartojimo aplinkybes patvirtina ir policijos pareigÅ«nai, pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę į nukentėjusiojo butÄ ir konstatavę, kad ant K. R. nugaros matosi kraujosruvos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas žodžiu, raÅ¡tu, telefonu ir pan., gali bÅ«ti iÅ¡sakytas tiek nukentėjusiajam tiesiogiai, tiek ir per kitus asmenis ar vieÅ¡us pasisakymus, kad svarbu yra tai, jog grasinimas bÅ«tų realus, duodantis pagrindÄ manyti, kad jis gali bÅ«ti realizuotas.

Sprendžiant klausimÄ apie grasinimo realumÄ , paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, kaip grasinimo realumÄ suprato pats asmuo, kuriam buvo grasinama (Kasacinė nutartis 2K-639/2010). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad santykiai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo yra konfliktiÅ¡ki, A. R. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už smurto naudojimÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį K. R., tačiau 2012 m. balandžio 27 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l. 60).

Nukentėjusysis K. R. ir liudytoja A. R. patvirtino, kad sÅ«naus A. R. agresijÄ ir fizinį smurtÄ K. R. kenčia nuolat. Jis nurodė, kad A. R. apsvaigęs nuo alkoholio nuolat grasina nužudyti tėvÄ , sakydamas, kad jis per ilgai gyvena. Toks sistemingos psichinės ir fizinės prievartos buvimas artimoje kaltinamojo aplinkoje, leidžia konstatuoti, kad nukentėjusysis sÄ moningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis, gyventi baimėje. Grasinimas nužudyti nukentėjusįjį K. R. buvo iÅ¡sakytas demonstruojant į jį nukreiptÄ sulankstomÄ peilį, tokiu bÅ«du sustiprinant nukentėjusiajam realų nesaugumo jausmÄ ir baimę.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusysis K. R. galėjo pagrįstai manyti, jog su tokiu peiliu A. R. galėjo jį nužudyti, ar sunkiai sužaloti, ir atsižvelgiant į konfliktiškus jų tarpusavio santykius, grasinimas jį nužudyti gali būti įvykdytas. Kaltinamojo sunki neblaivumo būsena, jo nuolatinis tėvo terorizavimas, grasinimas peiliu, smūgių sudavimas patvirtina, kad grasinimas nužudyti nukentėjusįjį buvo realus, ir jo realumu abejoti nukentėjusysis neturėjo pagrindo.

A. R. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji Å¡ių nusikaltimų sudėtis. A. R. suvokė, jog tokiais savo veiksmais kelia nukentėjusiajam K. R. baimę dėl jo sveikatos ir gyvybės, verčia jį nuolat nesaugiai jaustis, suduodamas nukentėjusiajam smÅ«gius į nugarÄ suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jam skausmÄ ir stresÄ , žaloja nukentėjusįjį, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

A. R. padarė du nesunkius smurtinius nusikaltimus. Anksčiau jis nebuvo teistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tėvo K. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. A. R. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba ir neturi kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio.A. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiojo K. R. ir gailisi dėl jo patirtų iÅ¡gyvenimų. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnis 1 dalies 9 punktas)..Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. R. skiriamos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies ir 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis to paties kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-08-08 iki 2013-08-10 (dvi dienos). A. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 30-31).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai – peilis, kuris 2013-10-19 nutarimu saugomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuojamas ir sunaikinamas (b.l. 65).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a:A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam areÅ¡tÄ â€“ 15 (penkiolika) parų. - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam areÅ¡tÄ â€“ 10 (deÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Å¡ias bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ â€“ 15 (penkiolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ â€“ 10 (deÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo A. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-08-08 iki 2013-08-10 (dvi dienas), dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviems areÅ¡to paroms.A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai – peilį, saugomÄ Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Kristina Baškienė