900b91c4-e883-42c1-8a21-5d5d1d150869 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16676-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16019-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,iÅ¡nagrinėjęs J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. spalio 17 d., apie 9 val. 30 min., J.

P., bÅ«dama parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 0,60 € vertės butelį alaus „Brolijos“ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už alų, tuo įvykdydama smulkaus svetimo turto pagrobimÄ ir padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu J. P. savo kaltę jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2015 m. spalio 17 d. ji galėjo nesumokėjusi už alų iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, tačiau įvykio aplinkybių nurodyti negalėjo, teigdama, kad tÄ dienÄ ji buvo neblaivi, todėl ne viskÄ gerai prisimena, o parduotuvėje ji buvo sulaikyta tik kitÄ dienÄ , t.y. 2015 m. spalio 18 d.

Duodama paaiÅ¡kinimus teisme, J. P. pripažino, kad ji yra priklausoma nuo alkoholio, todėl dėl alkoholio vartojimo nuolat kyla problemų, tačiau Å¡iuo metu ji nusprendusi gydytis nuo alkoholizmo, tariasi su specialistais dėl dalyvavimo „Minesotos“ programoje, todėl teismo prašė jos pasigailėti ir patikėjus gerais jos ketinimais ir pažadais, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos, skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Be J. P. prisipažinimo dėl padaryto pažeidimo, administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas parduotuvės „Maxima“ pareiÅ¡kimu (b.l.

5) ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad policijos pareigÅ«nui pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus į parduotuvę „Maxima“, jam buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame aiÅ¡kiai matyti, kaip moteris, įsidėjusi alaus butelį į rankinę, praėjo pro atsisakitymo kasas nesumokėjusi už alų. J. P. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.J.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau spręsdamas J. P. administracinės atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį ir į pagrobto svetimo turto itin nedidelę vertę (0,60 €), taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į tai, kad J.

P. supranta savo kaltę ir elgesio netinkamumÄ , o taip pat suvokia tokio savo elgesio priežastis (priklausomybę nuo alkoholio) ir bÅ«tinumÄ gydytis nuo alkoholizmo, taip pat į tai, kad J. P. supranta bÅ«tinumÄ ateityje elgtis tinkamai bei teisėtai, todėl teismas, atsižvelgdamas į pagrobto turto rūšį ir jo vertę, bei vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus J. P. Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 301 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :J.

P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, paskirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                          Valdas Bugelevičius