900b0bfe-a092-4b2c-ac8b-73e56bce877f · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1042-666/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00803-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 11 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui T.

Z. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 15624,01 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-07-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0450818072142-22 (su vėlesniais pakeitimais), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 135000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 15624,01 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 14566,15 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 588,61 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 469,25 Eur delspinigių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-07-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0450818072142-22 (su vėlesniais pakeitimais), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 135000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus. 2013-06-13 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui įspėjimo raÅ¡tÄ dėl kredito sutarties nutraukimo, suteikdamas dar vienÄ papildomÄ 30 dienų terminÄ . Kadangi pradelsta skola nebuvo padengta per papildomai suteiktÄ terminÄ , vadovaudamasis Sutarties Bendrosios dalies 5.2. punktu, ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį su atsakovu nuo 2014-07-15.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti kreditÄ , nustatytais daliniais kredito grÄ Å¾inimais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 14566,15 Eur kredito, nesumokėtų 588,61 Eur palÅ«kanų ir 469,25 Eur delspinigių, t.y. viso 15624,01 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.256 str., 6.881 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 15624,01 Eur (penkiolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų ir 01 ct) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 352,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Erikas Jurgutis          Â