900685da-c895-413c-98ed-6a58e4f2bca5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4491-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03495-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Å uopienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Gražinai Butovič,trečiojo asmens atstovei J. P.,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei Č.

Å ., trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovei Č. Å . motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų D. Å ., gim. 2005-03-26, ir S. Å ., gim. 2007‑12-14, atžvilgius (b.l. 2-4)1.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016-03-04 sprendimu A.

Å . neterminuotai apribojo tėvo valdžiÄ DariuÅ¡o ir S. Å . atžvilgiu, tuo tarpu vaikų motinai (atsakovei) Č. Å . motinos valdžia apribota terminuotai. Tuo pačiu sprendimu teismas nustatė vaikams nuolatinę globÄ , nepilnamečių vaikų globėju paskyrė VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ â€œ (toliau - ir Centras), iÅ¡ Č. Å . ir A. Å . priteisė iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 100,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Nuo terminuoto motinos valdžios apribojimo jau praėjo daugiau kaip metai, tačiau teigiami pokyčiai atsakovės Å¡eimoje neįvyko ir nevyksta.

Atsakovė motinos valdžios vaikų atžvilgiu vykdyti nepradėjo: vaikus lanko retai, priteisto iÅ¡laikymo nemoka, vaikų ugdymu, sveikata, poreikiais nesidomi, į teismÄ dėl motinos valdžios terminuoto apribojimo panaikinimo taip pat nesikreipė. Vykdant nepilnamečių vaikų globos peržiÅ«rÄ , Skyriuje 2017-07-28 organizuota vaikų globos peržiÅ«ra, tačiau atsakovė į peržiÅ«rÄ neatvyko. PeržiÅ«ros metu, įvertinus, kad pokyčių atsakovės Å¡eimoje nėra, kad Å¡eimoje ir toliau yra vartojamas alkoholis, atsakovė nesiima iniciatyvos, nepriima jokių konstruktyvių sprendimų, nesiima jokių aktyvių veiksmų, siekiant susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.2.Tretysis asmuo VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį tenkinti (b.l. 33-35).

Atsiliepime nurodė, kad Å ablinskiai į CentrÄ atvyko 2015-03-17. IÅ¡ pradžių mama (atsakovė) pradėjo keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbino, žadėjo susigrÄ Å¾inti vaikus, vaikai svečiuodavosi pas mamÄ savaitgaliais, Å¡venčių dienomis, atsakovė negėrė, rÅ«pinosi savo vaikais. Tačiau 2017-01-13 atsakovė atvyko į CentrÄ neblaivi, konfliktavo su darbuotojais, norėjo vaikus iÅ¡sivežti svečiuotis, aiÅ¡kindama, kad ji turi leidimÄ . Centro darbuotojai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad padėtų jÄ iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ Centro ir kitÄ dienÄ kreipėsi į ieÅ¡kovÄ , kad atsakovei bÅ«tų panaikintas leidimas laikinai vaikams svečiuotis jos namuose. 2017-01-16 buvo nutraukta 2016-07-14 sutartis Nr. VI-12 „Dėl institucijoje globojamo (rÅ«pinamo) vaiko iÅ¡leidimo laikinai svečiuotis pas nuolat Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje gyvenantį fizinį asmenį“ ir panaikintas VTAS iÅ¡duotas leidimas „Dėl tinkamumo priimti vaikÄ laikinai svečiuotis“.

Nuo to laiko bendravimas su mama vyksta daugiausia telefonu, ji vaikus Centre aplankė 2017-01-28, 2017-02-05, 2017-03-18, 2017-03-27, o nuo kovo mėnesio vaikų nebelanko, nors visada socialinių darbuotojų yra skatinama atvykti ir pasimatyti su vaikais. Vaikų ir mamos ryÅ¡ys yra, tačiau vaikai vengia kalbėti apie motinÄ . Kadangi mama vengia atlikti savo pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams, nesidomi vaikų auklėjimu ir nėra vilties, kad situacija pasikeis, mano, kad galės užtikrinti nepilnamečiams vaikams pagrindinių poreikių tenkinimÄ bei suteiks vaikams galimybę vystytis ir tobulėti, kad vėliau galėtų pilnavertiÅ¡kai integruotis į visuomenę.3.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Nurodė, kad skyriui atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, po laikino motinos valdžios apribojimo situacija nepasikeitė.Trečiojo asmens atstovė prašė ieškinį tenkinti. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.Ieškinys tenkintinas.4.Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-182-647/2016 buvo nuspręsta terminuotai apriboti atsakovės Č.

Å . motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų D. Å ., gim. 2005-03-26, S. Å ., gim. 2007-12-14, ir E. U., gim. 1998-09-16 (Å¡iai dienai jau pilnametė), atžvilgiu; nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globÄ ir jų globėju paskirti VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinis Centras“; nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovės priteisti po 100,00 Eur kiekvienam periodine iÅ¡moka kas mėnesį iki jų pilnametystės (b.l. 27-28). 5.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (2008-05-30 LAT nutartis c.b.

Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 LAT nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).6.Byloje pateikti duomenys, kad 2017-01-13 atsakovė Č. Å . turėjo pasiimti iÅ¡ Centro vaikus svečiavimuisi pas save, tačiau atvyko neblaivi, konfliktavo su Centro darbuotojais, buvo iÅ¡kviesta policija. Atsakovė pažadėjo, kad iÅ¡siblaiviusi atvyks pas vaikus sekančiÄ dienÄ , tačiau neatvyko (b.l. 23). Po Å¡io įvykio atsakovė vaikus aplankė tik keturis kartus (2017-01-28, 2017-02-05, 2017-03-18, 2017-03-27) ir nuo 2017 m. kovo mėnesio (t.y. jau pusę metų) vaikų neaplanko.

Ä®vertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus matyti, kad atsakovė iÅ¡ esmės nesidomi savo vaikais, jų sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, nesistengia jų susigrÄ Å¾inti į savo Å¡eimÄ . Kaip jau nurodyta aukščiau, Vilniaus rajono apylinkės teismas dar 2016-03-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-182-647/2016 nusprendė laikinai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ nepilnamečių sÅ«nų D.

Å ., gim. 2005-03-26, ir S. Å ., gim. 2007-12-14, atžvilgiu. Tai gi, atsakovė turėjo pakankamai laiko parodyti savo pastangas, tačiau teigiami pokyčiai buvo laikini ir iÅ¡ esmės jokių veiksmų vaikų susigrÄ Å¾inimui atsakovė neatliko. Byloje yra duomenų, kad atsakovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiniu, yra bedarbė ir neturi nuolatinių pajamų Å¡altinio. Atsakovė nesistengia užtikrinti vaikams net minimalių gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygų ir vaikais nesirÅ«pina. Byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t. y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais.

Atsakovė atsiliepimo neteikė ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių neginčija.Nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų D. Å ., gim. 2005-03-26, ir S. Å ., gim. 2007-12-14, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto atsakovei motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turi teisę sukÅ«rusi tinkamas sÄ lygas vaikams ir pradėjusi jais tinkamai rÅ«pintis, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ sÅ«nų atžvilgiu.

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 100,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 96 str.).vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 400-407 str., CK 3.180 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovei Č. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų D. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisi iÅ¡ atsakovės Č. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vilmantas Ambrulevičius