90065d6b-8a82-4eac-9675-b76dd437e158 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-273-878/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00115-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Liepalotas“, atstovaujamos UAB „Verslo administravimo centras“, ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė bankrutavusi UAB „Liepalotas“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo G. S. priteisti 10250,00 Lt žalai atlyginti. IeÅ¡kovė nurodo, kad, patikrinus buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatyta, jog bendrovės vadovas bankroto administratoriui neperdavė 10250,00 Lt vertės turto (automobilių), kuris buvo nuraÅ¡ytas tuo metu, kai atsakovas veikė kaip ieÅ¡kovės direktorius. Atsakovas nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių automobilių realizavimÄ kaip antrines žaliavas ar utilizavimÄ , o patikrinus VÄ® „Regitra“ duomenis, paaiÅ¡kėjo, jog automobiliai vis dar yra registruoti ieÅ¡kovės vardu.

IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas, neperduodamas įmonei priklausančio turto, veikė nesÄ Å¾iningai, savo veiksmais pažeidė įmonės kreditorių interesus, todėl privalo atlyginti įmonės patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 1-3 ir 7 dalys).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Kauno apygardos teismo nutartimis (b.l. 7-8), UAB „Liepalotas“ įstatais (b.l. 10-15), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu sÄ raÅ¡u su istorija (b.l.16-19), finansinės atskaitomybės teikimu (b.l. 20-23), turto ir dokumentų perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 24-27), nusidėvėjusių ir nenaudojamų pagrindinių priemonių nuraÅ¡ymo aktu (b.l. 28-29), direktoriaus įsakymu (b.l. 30), pareiÅ¡kimu dėl paaiÅ¡kinimų pateikimo (b.l. 31-32), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® „Regitra“ (b.l. 33-35), turto vertės nustatymo ataskaita (b.l. 36-51).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl teisės per 20 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti atsakovui 2012 m. vasario 12 d. (b.l. 68). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. kovo 5 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas G. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad, patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad G. S. nuo 1997 m. balandžio 9 d. iki 2011 m. liepos 7 d. ėjo UAB „Liepalotas“ direktoriaus pareigas. Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartimi UAB „Liepalotas“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės administratore paskirta UAB „Verslo administravimo centras“. Atsakovas kaip UAB „Liepalotas“ direktorius neperdavė įmonės bankroto administratorės įgaliotam asmeniui E. K. ilgalaikio kilnojamojo turto: automobilių UAZ 31512, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAZ 3303, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes Benz 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos KTSP 2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių nustatyta vidutinė rinkos vertė yra 10250,00 Lt. Šis turtas neužfiksuotas įmonės balanse, buhalterinės apskaitos duomenimis, šio turto likutinė vertė - 4224,21 Lt. Automobilio UAZ 31512, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurašymas yra užfiksuotas 2007 m. gruodžio 28 d. nusidėvėjusių ir nenaudojamų pagrindinių priemonių nurašymo akte Nr. 6, likusio turto nurašymo aktų nėra, tik atsakovo pasirašytas 2009 m. sausio 15 d.

įsakymÄ Nr. 87 nuraÅ¡yti minėtas transporto priemones. Atsakovas kaip įmonės vadovas neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi teisės aktų nustatytos juridinio asmens turto nuraÅ¡ymo tvarkos, reglamentuotos VÅ¡Ä® Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos 2003 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 1 „Dėl verslo apskaitos standartų patvirtinimo“ patvirtinto 12 standarto 74, 75 punktų nuostatų: kaip matyti, turtas turėjo likutinę vertę, jis buvo visiÅ¡kai nudėvėtas, tačiau nepateikta duomenų, jog apskaitoje buvo užregistruotas iÅ¡ Å¡io turto pardavimo gautos pajamos ar iÅ¡montavus turtÄ gautos dalys ar medžiagos, nėra ir duomenų apie Å¡io turto utilizavimÄ , turtas VÄ® „Regitra“ duomenimis yra įregistruotas kaip UAB „Liepalotas“ nuosavybė.

Taigi, yra pagrįsta manyti, kad Å¡is ilgalaikis turtas realiai egzistuoja ir nebuvo perduotas įmonės bankroto administratorės įgaliotam asmeniui.Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnis numato, kad už apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ pagal įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas nurodo, jog įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Atsakovas, kaip bendrovės direktorius, buvo įpareigotas perduoti bankroto administratorei įmonės turtÄ ir kitus dokumentus, tačiau viso perduotino įmonės turto neperdavė.Pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai, protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, vengti situacijų, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams (CK 2.87 straipsnis). Taigi juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis Å¡ias pareigas, privalo visiÅ¡kai atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ .

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, nepagrįstai nuraÅ¡ydamas įmonės turtÄ bei neperduodamas įmonės turto bankroto administratorei, savo neteistais veiksmais padarė įmonei 10250,00 Lt žalos.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad egzistuoja visos civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinosios sÄ lygos, atsakovas, bÅ«damas įmonės direktoriumi, savo neteisėtais veiksmais padarė realiÄ Å¾alÄ Ä¯monei, ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, kurie turi bÅ«ti atlyginti (CK 6.245-6.249 straipsniai).Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 10250,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žalos atlyginimo bankrutavusiai UAB „Liepalotas“, įmonės kodas 170731297, buveinės adresas Liepaloto k., AÅ¡mintos sen., Prienų r., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 308,00 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio bei 15,20 Lt (penkiolika litų 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Prienų rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Liubinienė