2022-10-12 Nr. AB-24583-4-39-3-00357-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3906-789/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00357-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. N. N., jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjui Aleksandrui Federui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. N. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. N. N. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

2. Centras nurodė, kad:

2.1. 2021 m. liepos 2 d. Užsienietis su didele nelegalių migrantų grupe neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atvyko į Lietuvos Respubliką masinio užsieniečių antplūdžio metu, visoje šalyje esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, buvo sulaikytas, sulaikymo metu neturėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų. 2021 m. liepos 22 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį, buvo apgyvendintas VSAT, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius.

2.2. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas), skubos tvarka išnagrinėjęs Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį, nesuteikė jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė jį išsiųsti į kilmės šalį bei uždrausti jam 5 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. Departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija, išnagrinėjusi Užsieniečio skundą dėl minėto Departamento sprendimo, atmetė Užsieniečio skundą.

2.3. Departamentas 2022 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, sprendimas buvo apskųstas. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. vasario 23 d. sprendimu netenkino Užsieniečio skundo.

2.4. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio skundą dėl Departamento sprendimo, 2022 m. sausio 20 d. sprendimu atmetė skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 3 d. nutartimi tenkino Užsieniečio apeliacinį skundą iš dalies, palikdamas nepakeistą ginčijamo sprendimo dėl prieglobsčio nesuteikimo dalį.

2.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. kovo 31 d. sprendimu skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje, iki 2022 m. birželio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 8 d. sprendimu Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 29 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2.6. Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas. Įsiteisėjus Departamento priimtam sprendimui, Užsienietis tapo nelegaliu migrantu. Atsižvelgus į tai, pradėta Užsieniečio išsiuntimo procedūra. Sprendžiant Užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą, Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų valstybės tarnautojais. VSAT, kuri turi vykdyti Užsieniečio išsiuntimą, kreipėsi dėl kelionės dokumento. 2022 m. balandžio 22 d. (duomenys neskelbtini) ambasada Belgijos Karalystėje išdavė Užsieniečiui grįžimo į kilmės šalį pažymėjimą, galiojusį iki 2022 m. liepos 31 d.. Pasibaigus pažymėjimo galiojimo laikui, buvo kreiptasi dėl jo pratęsimo, taip pat išsiųstas prašymas išduoti vizas VSAT pareigūnams, kurie užtikrins Užsieniečio palydą iki kilmės šalies, vykdant išsiuntimo procedūrą. Šiuo metu vizos gautos, gavus pratęstą grįžimo pažymėjimą, grąžinimo procedūra bus atnaujinta.

2.7. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Tam, kad Užsienietis neteisėtai nepasinaudotų laisvo asmenų judėjimo Šengeno erdvėje galimybe, yra tikslinga taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, taikant judėjimo laisvės ribojimą.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymo terminą iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

4. Teismas nustatė, kad Departamentas 2021 m. spalio 20 d. sprendimu nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti jį į kilmės šalį bei uždrausti jam 5 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. Departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija, išnagrinėjusi Užsieniečio skundą dėl minėto Departamento sprendimo, 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu atmetė skundą. Departamentas 2022 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, sprendimas buvo apskųstas. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. vasario 23 d. sprendimu skundo netenkino. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Departamento sprendimo nesuteikti prieglobsčio, 2022 m. sausio 20 d. sprendimu atmetė skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą tenkino iš dalies, pakeitė Departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą, uždraudžiant Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo išsiuntimo dienos, kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

5. Teismas vertino, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. sprendimo priėmimo faktiškai neišnyko pagrindas taikyti Užsieniečiui teismo nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę, nes yra vykdomas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, Užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikoje kontrolė tęstina iki kol bus atlikti visi būtini tinkamam išsiuntimui vykdyti veiksmai. Byloje nenustatytos kliūtys, dėl kurių taptų neįmanomas Departamento sprendimo vykdymas. Teismas darė išvadą, kad byloje nustatytos aplinkybės leidžia tvirtinti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, sprendžiant jo grąžinimo į užsienio valstybę klausimą.

6. Teismas nurodė, kad argumentai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs apgyvendinimo tvarkos ir sąlygų, šiuo atveju nelaikytini išimtiniais. Šiuo atveju Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimą byloje dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo pratęsimo – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Centre netaikant judėjimo apribojimų.

8. Užsienietis grindžia apeliacinį skundą šiais argumentais:

8.1. Pirmosios instancijos teismo sprendime nurodomos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2 ir 3 punktų aplinkybės, kurios yra taikytinos visiems į Lietuvos Respubliką atvykusiems tarptautinės apsaugos prašantiems asmenims, savaime nepateisinančios laisvės ribojimo tokį ilgą laiką. Nenurodoma nei viena individuali aplinkybė, pagrindžianti griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą 18 mėnesių, t. y. maksimaliam Įstatymo leidžiamam laikotarpiui.

8.2. Skundžiamu sprendimu faktiškai nustatyta griežčiausia alternatyvi sulaikymui priemonė, kuri pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2013/33/ES 2 straipsnio h punktą gali būti priskiriama sulaikymui. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nurodyta, kad valstybėje narėje neteisėtai esantis tarptautinės apsaugos prašytojas gali būti sulaikomas tik atsižvelgiant į konkrečias jo pavojingumą patvirtinančias aplinkybes ir kartu į jo buvimo šalyje neteisėtumą.

8.3. 2022 m. balandžio 13 d. įsiteisėjo Departamento sprendimas nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį į kilmės šalį. VSAT nepateikė tikslios informacijos, kokių veiksmų nuo šios datos imtasi siekiant įvykdyti įsigaliojusį sprendimą dėl deportacijos ir kokios objektyvios ar nuo Užsieniečio priklausiančios priežastys sutrukdė operatyviai įvykdyti sprendimą. Tai, kad jokių veiksmų nėra imamasi, patvirtina ir aplinkybė, kad Užsieniečio sulaikymą prašoma pratęsti dar 5 mėnesiams. Pažymėtina, kad, pagal Įstatymo 115 straipsnio nuostatas, laisvės apribojimas galimas siekiant operatyviai ir tinkamai įvykdyti sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo. VSAT nepateikė pirmosios instancijos teismui informacijos, kokių veiksmų imamasi ar bus imtasi artimiausiu metu, todėl jos veiksmų negalima laikyti tinkamais ar operatyviais. Akcentuotina, kad Užsieniečiui nėra nustatytas terminas išvykti iš šalies.

8.4. Užsieniečio laisvė ribojama neproporcingai. Užsienietis patiria papildomas psichologines problemas, susijusias su gyvenimo Centre rutina, nežinomybe. Laisvės ribojimas tokį ilgą laiką, gyvenimo stovykloje rutina kenkia Užsieniečio psichinės sveikatos būklei. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog šiuo aspektu itin reikšmingas proporcingumo principas reikalauja užtikrinti teises į asmens laisvę ir saugumą ir šias teises apribojančių viešųjų interesų tinkamą balansą.

8.5. Nagrinėjamu atveju neegzistuoja Įstatymo 113 straipsnyje įtvirtinti kriterijai, patvirtinantys nelegalios migracijos riziką. Užsieniečio tapatybė yra nustatyta: abejonių dėl jo tapatybės nekeliama nei skundžiamame sprendime, nei kituose sprendimuose prieglobsčio ir sulaikymo bylose. Užsienietis neturėjo asmens dokumentų ir negalėjo gauti jų iš savo kilmės valstybės. Nėra jokių duomenų, kad Užsienietis piktybiškai nebendradarbiavo tiriant jo prašymą suteikti prieglobstį. Užsieniečio prašyme suteikti prieglobstį nurodoma, kad jis buvo persekiojamas ir kilmės valstybė negynė jo nuo šio persekiojimo. Užsienietis neteikė klaidingų duomenų, dalyvavo apklausose, skundė priimtus sprendimus, teikė turimus įrodymus prieglobsčio byloje, taigi aktyviai dalyvavo sprendžiant prieglobsčio klausimą, neteikė klaidinančios informacijos, nevilkino procedūrų.

8.6. Tolesnis alternatyvios sulaikymo priemonės – apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas yra neproporcingas Užsieniečio laisvės apribojimas. Užsieniečio prašoma skirti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga ir adekvati siekiamiems tikslams pasiekti. Užsienietis yra Lietuvos Respublikoje nuo 2021 m. liepos 2 d., t. y. daugiau nei 14 mėnesių, todėl akivaizdu, kad judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė Užsieniečio atveju nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai.

9. Atsiliepime į apeliacinį skundą Centras nurodo, kad nesutinka su apeliaciniu skundu, prašo jį atmesti.

10. Centras nurodo, kad:

10.1. Siekiant įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje, t. y. išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę, judėjimo apribojimai yra pagrįsti. Priešingu atveju, t. y. suteikus Užsieniečiui judėjimo laisvę, jis pasislėps, vengs išsiuntimo, todėl kompetentinga valstybės institucija negalės įvykdyti jai pavestos užduoties – išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos.

10.2. Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta, šiuo metu vykdomas Užsieniečio išsiuntimas į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ambasada Belgijos Karalystėje pateikė Užsieniečio grįžimo į kilmės šalį pažymėjimą, tačiau jo galiojimas baigėsi 2022 m. liepos 31 d., šiuo metu yra kreiptasi į minėtą ambasadą dėl dokumentų galiojimo pratęsimo. Nuo 1997 m. iki šiol Centras sėkmingai išsiuntė 23 (duomenys neskelbtini) piliečius į kilmės valstybę. Nuo 2022 m. kovo 1 d. iš Centro savavališkai pasišalino 35 judėjimo laisvę gavę (duomenys neskelbtini) piliečiai.

10.3. Nagrinėjamu atveju kompetentinga valstybės institucija, atsakinga už sprendimo dėl išsiuntimo vykdymą, deda visas pastangas ir savalaikiai imasi visų reikiamų veiksmų, kad Užsieniečiui būtų išduotas bei pratęstas grįžimo pažymėjimas, užtikrinta pareigūnų palyda iki kilmės valstybės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas – Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, konstatavęs, kad judėjimo laisvės ribojimai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje.

13. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, iš esmės nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismo argumentai, kurių pagrindu jam taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte, yra nepagrįsti, be to, pirmosios instancijos teismo sprendimas neproporcingai apriboja Užsieniečio judėjimo laisvę.

14. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį, prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju Departamentas, išnagrinėjęs Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį, 2021 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. 21S33151 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Užsienietis nesutiko su šiuo Departamento sprendimu, apskundė jį Departamento 1-ajai skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri atmetė jo skundą 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu. Užsienietis apskundė minėtus sprendimus Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. sausio 20 d. sprendimu atmetė jo skundą. Apeliacine tvarka Užsieniečio prieglobsčio bylą nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi tenkino Užsieniečio apeliacinį skundą iš dalies – pakeitė skundžiamo Departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą (sutrumpino uždraudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminą), atmetė kitą apeliacinio skundo dalį. Taigi galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje yra priimtas, Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme, šiuo metu yra vykdoma jo išsiuntimo į kilmės valstybę procedūra.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl galimybės taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

16. Pažymėtina, jog Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

17. Nagrinėjamu atveju pabrėžtina, jog Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį svarstymo procedūra yra baigta, t. y. jis nebeturi prieglobsčio prašytojo statuso, šiuo metu vykdoma jo išsiuntimo į (duomenys neskelbtini) procedūra (išsamiau žr. šios nutarties 14 p.); byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; Užsienietis nėra pažeidęs apgyvendinimo vietos vidaus tvarkos taisyklių; nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis nebendradarbiauja su valstybės institucijomis, kompetentingomis spręsti dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje; Užsieniečio judėjimo laisvė yra apribota nuo 2021 m. liepos 2 d., t. y. jau pakankamai ilgą laiką. Atsižvelgus į išvardintas faktines aplinkybes, taip pat į nurodytą teisinį reguliavimą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta. Teisėjų kolegijos vertinimu, Įstatymo nustatyti tikslai (įvykdyti Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę procedūrą) gali būti pasiekti pritaikius švelnesnę Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Šiuo atveju Užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

18. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 mėnesiams, t. y. iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. N. N. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:

„Teikimą tenkinti iš dalies.

Pritaikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. N. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis