2020-05-14 Nr. BB-2433-1-01-1-50524-2018-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-1983/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50524-2018-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vaido Rakausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžio, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. B. gynėjas advokatas V. Rakauskas kasaciniu skundu prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir atidėti A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą maksimaliam terminui skiriant jam intensyvią priežiūrą – apykoję. Taip pat prašoma atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Nuteistojo A. B. gynėjo advokato V. Rakausko kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2020 m. balandžio 21 d., nors terminas paduoti skundą baigėsi 2020 m. balandžio 14 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (ankstesnį skundą nuteistojo gynėjas advokatas A. Tarutis išsiuntė laiku, tačiau šis skundas jam buvo grąžintas, nesant pridėto nuteistojo sutikimo; tuo tarpu taip atsitiko dėl to, nes dėl visuotinai paskelbto karantino nuteistasis ir advokatas negalėjo susitikti ir gauti nuteistojo ranka pasirašyto sutikimo) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas, nors ir nustatė pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padarytų teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidų, tačiau, skirdamas ir individualizuodamas bausmę, netinkamai parinko bausmės rūšį ir nepagrįstai neatidėjo realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo ir tai netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 41 straipsnio 2 dalies 2, 4, 5 punktų, 54 straipsnio 2 dalies, 75 straipsnio nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Skunde prašoma atidėti realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau teisiniai argumentai, pagrindžiantys kodėl apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė BK 75 straipsnio nuostatas, neišdėstyti. Kasatorius skunde suformuluotą prašymą grindžia teiginiais apie nuteistojo asmenybę, jo šeiminę padėtį, kitas aplinkybes, gynėjo manymu, turinčias reikšmės sprendžiant dėl BK 75 straipsnio taikymo, tačiau tai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Pažymėtina, kad šių aplinkybių vertinimas baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Šiuo atveju teisiniai argumentai, kurie pagrįstų, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, skunde nenurodyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vaido Rakausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis