90001699-9bc2-4232-a061-a368fd655cb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui I. R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 119,19 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito, 47,65 Eur dydžio palÅ«kanų, 46,72 Eur dydžio delspinigių, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-07-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP130032, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 144,81 Eur dydžio kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir delspinigių nemokėjo. Atsakovui paskaičiuotos 47,65 Eur dydžio palÅ«kanos nuo 2013-10-25 iki 2014-07-21. IeÅ¡kovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 46,72 Eur dydžio delspinigių nuo 2014-07-22 iki 2016-02-01, taikant 0,05 procento dydį.

IeÅ¡kinys, jo priedai ir teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti tinkamai, CPK 130 str. nustatyta tvarka 2016-06-30 (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovas per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 144,81 Eur dydžio kreditÄ pagal 2013-07-26 vartojimo kredito sutartį Nr. SP130032. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad 2013-07-26 kreditas buvo suteiktas 360 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ ir palÅ«kanas mokėti pagal vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas, kuriose numatyta, kad atsakovas turi kas 30 dienų grÄ Å¾inti dalį suteikto kredito ir palÅ«kanas.

Kaip nurodė ieÅ¡kovas, kredito gavėjas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 119,19 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito bei 47,65 Eur dydžio palÅ«kanų. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 119,19 Eur dydžio negrÄ Å¾intas kreditas.Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 84,77 procentų dydžio palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si kreditu.

IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas jam sutartyje nurodytų palÅ«kanų nesumokėjo ir liko skolingas 47,65 Eur dydžio palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-10-25 iki 2014-07-21. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas sutartyje sulygtas palÅ«kanas bÅ«tų ieÅ¡kovui sumokėjęs, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 47,65 Eur dydžio palÅ«kanos (CPK 178, 185 str.). IeÅ¡kovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IÅ¡ bendrųjų sutarties sÄ lygų 6.3 p. matyti, jog Å¡alys susitarė, jog klientui uždelsus mokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 1,00 procentų dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstų mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 46,72 Eur dydžio delspinigių už pradelstÄ atsiskaityti 560 dienų terminÄ , taikant 0,05 procento dydį. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo tenkina visiÅ¡kai, priteisdamas iÅ¡ viso 46,72 Eur dydžio delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už teismo sprendimu už akių priteistÄ 213,56 Eur dydžio sumÄ (119,19 Eur + 47,65 Eur + 46,72 Eur = 213,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur dydžio žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str. 1 d., 93 str. 2 d.).

Teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nėra pateikta įrodymų apie kitas ieškovo išlaidas.Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie patirtas pašto išlaidas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo I.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB ,,Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai 119,19 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų ir 19 ct.) dydžio negrÄ Å¾into kredito, 47,65 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 65 ct.) dydžio palÅ«kanų, 46,72 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 72 ct.) dydžio delspinigių, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 213,56 Eur (dviejų Å¡imtų trylikos eurų ir 56 ct.) dydžio sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016-04-12) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                Sonata Bieliauskienė