8ffefd2d-727a-459d-b10b-254e3ebfd230 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-397-888/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00230-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.1.7.2.5; 1.2.28.2.2; (S) 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; 2.4.1.2; 2.4.1.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei – Puidienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamajam O. B. (O. B.) ir jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, turkų kalbos vertėjui Z.

A. (Z. A.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. B. (O. B.), gimęs (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės O. B. iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, iÅ¡ anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabeno su tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o bÅ«tent: iÅ¡ anksto susitaręs su asmeniu vardu N. dėl piniginio 700 JAV dolerių atlygio, 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 14 val. 54 min., jam priklausančiu automobiliu „Mazda 6”, kurio valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), atvyko į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje (duomenys neskelbtini) kaime, kur paėmė 5 (penkis) neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tyrimo metu nenustatytoje vietoje Varėnos rajone perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - S. A.

Respublikos piliečius: A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., D. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), Y. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo su tikslu neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 45 min. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respulikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nų.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis O. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Asmuo vardu N. pasiÅ«lė jam už 700 JAV dolerių atlygį automobiliu pervežti iÅ¡ Lietuvos į LenkijÄ Å¡eimÄ . Jis suprato, jog reikės gabenti nelegaliai Lietuvoje esančius asmenis. Jam N. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žR“ per programėlę ,,WhatsApp“ atsiuntė koordinates iÅ¡ kurios vietos Å¡iuos asmenis paimti. 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 14 val. 54 min., jis atvyko savo automobiliu „Mazda 6“ į LietuvÄ ir iÅ¡ jam nurodytos vietos jis paėmė 5 žmones, tai buvo Å¡eima - vyras, žmona ir trys vaikai.

Å iuos asmenis vežant jis buvo sulaikytas Lietuvos - Lenkijos pasienyje. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 188-190). Kaltinamojo O. B. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. R. parodė, kad jis dirba Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2022 m. rugpjūčio 27 d. nuo 09 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, vykdė nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę pasienio ruože, tikrino iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykstančias transporto priemones.

Apie 16 val. 45 min. pastebėjo iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „Mazda 6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registracijos numerio ženklais. Vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais sustabdė šį automobilį patikrinimui. Nustatė, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis O. B.. Kartu su juo kaip keleiviai vyko penki asmenys, patikrinimo metu prisistatę S. piliečiais ir pateikę S. piliečių pasus. Jų duomenis yra nurodęs tarnybiniame pranešime.

Patikrinęs dokumentus nustatė, kad Å¡ie S piliečiai neturėjo vizų, todėl Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai. Paklausus vairuotojo apie kartu su juo vykusius keleivius jis daug nieko neaiÅ¡kino, tik pasakė, kad asmenis paėmė pavežti važiuodamas pakeliui. Apie tai, ar už žmonių vežimÄ jam buvo sumokėta, ar buvo pažadėta sumokėti jis pas vairuotojÄ nepaklausė, todėl to pasakyti negali. Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardÄ , aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui (b. l. 67-68).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad jis yra S. A. Respublikos pilietis. Jis su savo Å¡eima, kuriÄ sudaro 5 asmenys, t. y. jis, žmona A. D., jų vaikai: M. Y., M. S., M. S., nusprendė bėgti iÅ¡ S. nes jų Å¡alyje jau 10 metų vyksta karas. Jie pardavė visÄ savo turtÄ , t. y. namÄ , automobilį ir kitus vertingus daiktus, kad galėtų pabėgti iÅ¡ S. Jis surado asmenį, kuris jam pažadėjo suorganizuoti kelionę į VokietijÄ . Už tai jo Å¡eimÄ turėjo sumokėti 15000 JAV dolerių.

Å iuos pinigus paliko S, (duomenys neskelbtini) m., agentÅ«roje. Jiems buvo iÅ¡duota viza į RusijÄ . PrieÅ¡ 10 dienų nuvyko lėktuvu į RusijÄ , ten pabuvo savaitę laiko. Tuomet su juo susisiekė organizatorius ir pasakė, kad jų atvyks paimti automobilis. Taip ir buvo, atvyko vienas automobilis, markės neatsimena, juos paėmė prieÅ¡ savaitę laiko, dienos neatsimena. Å iuo automobiliu nuvežė juos į BaltarusijÄ . IÅ¡ karto juos atvežė prie kažkokio miÅ¡ko, kur jų laukė vedlys, apie 18 metų, kaip suprato (duomenys neskelbtini), ten buvo dar viena Å¡eima iÅ¡ 5 asmenų.

Å is vedlys liepė jiems visiems iÅ¡jungti telefonus. Jie miÅ¡ku ėjo apie 3-4 paras. Tiksliai kiek laiko ėjo neatsimena. Jis praktiÅ¡kai nekalbėjo, nes nemokėjo jų kalbos. Matė, kad jis turėjo telefonÄ kuriame turėjo koordinates iki kur turi juos atvesti. Koks turi atvykti paimti jo Å¡eimÄ automobilis, nieko nesakė. Pasakė tik, kad, kai bus Lietuvoje, tai atvyks automobilis, kuris paims jį su Å¡eima ir nuveÅ¡ iki Vokietijos. Vokietijoje jie ketino pasipraÅ¡yti politinio prieglobsčio, nes jų Å¡alyje vyksta karas.

KokiÄ dienÄ jie kirto Lietuvos sienÄ neatsimena, tačiau, kad kirto sienÄ suprato, nes matė fizinį barjerÄ , koncertinÄ . Vedlys prakirpo tvorÄ ir praėjo per tvorÄ taip pat. Ä® vietÄ , kur turėjo atvykti automobilis jų paimti, atėjo 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 14 val. 45 min. Ten buvo miÅ¡kas, netoli matėsi asfaltuotas kelias. Vedlys nurodė, kad reikia apie pusvalandį palaukti automobilio. Taip ir buvo, palaukė apie 30 min. ir atvyko automobilis „Mazda“, sidabrinės spalvos. Automobilis įvažiavo į miÅ¡ko keliukÄ .

Vedlys jam su Å¡eima nurodė greitai sėstis į atvykusi automobilį, kitÄ Å¡eimÄ turėjo atvykti ir paimti kitas automobilis. Vedlys su vairuotoju nebendravo. Kai jie atsisėdo į automobilį, jie su vairuotoju nebendravo, kiek suprato vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini) pilietis, bent jau panaÅ¡us į turkÄ . Su juo nebendravo, nes nemoka jo kalbos. Su vairuotoju pavažiavo apie 1 val. 30 min. ir juos sulaikė pareigÅ«nai. Kokioje vietoje sulaikė pareigÅ«nai, nurodyti negali, nes Lietuvoje buvo pirmÄ kartÄ .

PareigÅ«nai juos pristatė į užkardÄ (b. l. 75-78). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. D. parodė, kad ji yra S. A. Respublikos pilietė, ji su savo Å¡eima, kuriÄ sudaro 5 asmenis, t.y. ji, vyras M. A., jų vaikai: M. Y., M. S., M. S., nusprendė bėgti iÅ¡ S., nes jų Å¡alyje vyksta karas. Jie pardavė visÄ savo turtÄ - namÄ , automobilį ir kitus vertingus daiktus, kad galėtų pabėgti iÅ¡ S.. Jos vyras surado asmenį, kuris pažadėjo suorganizuoti kelionę į VokietijÄ . Už Å¡eimÄ vyras turėjo sumokėti 15000 JAV dolerių.

Kur pinigus turėjo palikti ar kažkam perduoti ji nežino. Jiems buvo iÅ¡duota viza į RusijÄ . PrieÅ¡ 10 dienų nuvyko lėktuvu į RusijÄ , ten kiek prisimena pabuvo savaitę laiko. Tuomet su vyru kažkas susisiekė. Kada tiksliai neprisimena, tačiau atvyko automobilis, kurio nei markės nei numerių nežino. Å iuo automobiliu nuvežė į BaltarusijÄ . IÅ¡ karto atvežė prie kažkokio miÅ¡ko, kur jų laukė vedlys apie 18 metų, kaip suprato (duomenys neskelbtini), ten buvo dar viena Å¡eima iÅ¡ 5 asmenų.

Vedlys liepė visiems iÅ¡jungti telefonus. MiÅ¡ku ėjo apie 3-4 paras. Tiksliai kiek laiko neatsimena. Ji su vedliu nebendravo, gal kažkiek bendravo vyras, tačiau negarantuota. Matė, kad jis turėjo telefonÄ kuriame turėjo koordinates iki kur turi juos atvesti. Koks turi atvykti paimti automobilis nežinojo. Žinojo, kad Lietuvoje atvyks automobilis, kuris paims juos ir nuveÅ¡ iki Vokietijos. Vokietijoje ketino praÅ¡yti politinio prieglobsčio. KokiÄ dienÄ kirto Lietuvos sienÄ neatsimena, kad kirto sienÄ suprato, nes matė fizinį barjerÄ , koncertinÄ .

Vedlys prakirpo tvorÄ ir praėjo taip pat per tvorÄ . Ä® vietÄ kur turėjo atvykti automobilis jų paimti atėjo 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 14 val. 45 min., ten buvo miÅ¡kas. Laukė apie pusę valandos ir atvyko automobilis sidabrinės spalvos. Vedlys nurodė greitai sėstis į atvykusi automobilį, kitÄ Å¡eimÄ turėjo paimti kitas automobilis. Vedlys su vairuotoju nebendravo. Kai atsisėdo į automobilį, su vairuotoju nebendravo. Pavažiavo apie 1 val. 30 min. ir sulaikė pareigÅ«nai. Kokioje vietoje sulaikė pareigÅ«nai, nurodyti negali, nes Lietuvoje buvo pirmÄ kartÄ .

PareigÅ«nai visus pristatė į užkardÄ (b. l. 81-84). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos Pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. R. 2022 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2022 m. rugpjūčio 27 d., jis nuo 9 val. 00 min. iki 20 val.00 min. kartu su jaunesniuoju specialistu M. L. vykdė tarnybÄ Kalvarijos pasienio užkardoje. Apie 16 val. 45 min. vykdydamas nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini)k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 98-ajame kilometre, VSŽ 140 ribose, susistabdė automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis O.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) . Kartu kaip keleiviai vyko 5 S piliečiai: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), Y. M., gim. (duomenys neskelbtini) Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu asmenys pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardÄ ( b. l. 8-10). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiosios specialistės I.

G. 2022 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. 10V - 204 „Dėl masinio užsieniečių antplūdžio pasienio ruožo teritorijose prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika valdymo ir valstybės sienos apsaugos sustiprinimo“, S. A. Respublikos piliečiai: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), Y.

M., gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo neįleisti į Lietuvos RespublikÄ . Duomenų bazėse informacijos apie aukščiau minėtus S. A. Respublikos piliečius nėra (b. l. 16-17). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. P. 2022 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2022 m. rugpjūčio 27 d., 16 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 98-ajame kilometre, VSŽ 140 ribose, sustabdytas automobilis „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurio vairuotojas (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis O.

B., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabeno 5 neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - S Respublikos piliečius: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), Y. M., gim. (duomenys neskelbtini) Susisiekus su Varėnos pasienio rinktinės budėtoju buvo gauta informacijÄ , kad 2022 m. rugpjūčio 30 d., 15 val. 25 min., Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „ Filtras – C“ metu, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, vadovaujantis 2022 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. XIV-1244 „Dėl nepaprastosios padėties įvedimo”, prie VSŽ 0059 į Lietuvos RespublikÄ neįleisti 5 S Respublikos piliečiai (vyras, moteris ir trys nepilnamečiai vaikai su asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančiais dokumentais), kurie 2022 m. rugpjūčio 27 d., 16 val. 40 min., buvo sulaikyti Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai.

PraneÅ¡imo ID: 172058 (b. l. 18-19). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. B. iÅ¡ jo pareikalavus, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė automobilį „Mazda 6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. 1464650, pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 20-32). IÅ¡ 2022 m. liepos 20 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties turinio matyti, kad įvykio dienÄ automobilio „Mazda 6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas buvo O.

B. ( b. l. 32-34). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 21 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas automobilis  „Mazda 6“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimas automobilis yra su (duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini), jo VIN numeris: (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-43). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 27 d. asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant O. B. asmens kratÄ , iÅ¡Â jo buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „R, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 105-108).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 23 d. telefono apžiÅ«ros protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apžiÅ«rėjus O. B. 2022 m. rugpjūčio 27 d. asmens kratos metu iÅ¡ jo paimtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žR“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), jame įdiegtoje ,,WhatsApp“ programoje rastas susiraÅ¡inėjimas su abonentu „N“ (duomenys neskelbtini). SusiraÅ¡inėjimo su asmeniu vardu „N“ metu O. B. tariasi dėl asmenų paėmimo vietos, jam atsiunčiamos paėmimo vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini) kaimo ribos, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija, (duomenys neskelbtini) ajone, prie kelio Marcinkonys - Druskininkai. 2022 m. rugpjūčio 27 d. 14 val. 54 min. fiksuota O.

B. siųsta žinutė, kurioje jis nurodo, kad žmones paėmė, praÅ¡o atsiųsti nuorodÄ Ä¯ Lenkijos pasienį (b. l. 51-55). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusio tokio užsieniečio gabenimÄ ar slėpimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Å io nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti.

Kadangi Å¡io nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , neteisėtai valstybės sienÄ perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu Å¡ių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytÄ vietÄ ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikÅ¡mės neturi.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. SavanaudiÅ¡komis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sienÄ ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, iÅ¡vengti iÅ¡laidų ir pan. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo O. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos be jo paties prisipažinimo ir teisme duotų parodymų yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktų ir tiesiogiai teisme iÅ¡tirtų aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti.

Kaltinamasis apklaustas teisme parodė, kad asmuo vardu N. pasiÅ«lė jam už 700 JAV dolerių atlygį iÅ¡ Lietuvos į LenkijÄ pervežti Å¡eimÄ , jis suprato, jog reikės gabenti į LietuvÄ nelegaliai patekusius asmenis, pagal N. atsiųstas telefonu koordinates jis atvykęs į LietuvÄ paėmė 5 žmones, o važiuojant netoli Letuvos -Lenkijos sienos buvo sulaikytas pareigÅ«nų ( b. l. 121-122). Kaltinamojo kaltę ir aplinkybę, jog jis automobiliu Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius penkis S. A.

Respublikos piliečius, taip pat patvirtina pareigÅ«no E. R. parodymai apie kaltinamojo O. B. ir penkių S. A. Respublikos piliečių: A. M., D. A., S. M., S. M., Y. M. sulaikymo aplinkybes (b. l. 67-68), liudytojų – pačių sulaikytų S. A. Respublikos piliečių A. M., D. A., parodymai apie tai, jog jie yra iÅ¡ S, į Lietuvos RespublikÄ pateko neteisėtai iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, vedliui perkirpus ties siena esančiÄ tvorÄ (koncertinÄ ), vedlys juos nuvedė į vietÄ kur turėjo atvykti automobilis, jam atvykus jie susėdo į automobilį ir pavažiavus apie 1 val. 30 min. buvo sulaikyti pareigÅ«nų ( b. l. 75-78, 81-84).

Kaltinamojo O. B. kaltę taip pat patvirtina telefono apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, jog iš kaltinamojo asmens kratos metu paimtame ir apžiūrėtame telefone buvo rasti jo susirašinėjimai su asmeniu vardu N, kurių metu jie tarėsi dėl asmenų paėmimo vietos, jam buvo atsiųstos paėmimo vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini) kaimo ribos, (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini), prie kelio (duomenys neskelbtini), o 2022 m. rugpjūčio 27 d. 14 val. 54 min. fiksuota O.

B. siųsta žinutė, kurioje jis nurodo, kad žmones paėmė, praÅ¡o atsiųsti nuorodÄ Ä¯ Lenkijos pasienį (b. l. 51-55, 105-108). Aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis O. B., iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tai yra už sutartÄ 700 JAV dolerių piniginį atlygį, ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku, jam priklausančiu automobiliu atvykęs į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini)ajone (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje (duomenys neskelbtini) kaime, ir paėmęs 5 neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - S. A.

Respublikos piliečius, juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo su tikslu neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Kaltinamasis O. B. veikė tiesiogine tyčia. Kaip matyti iÅ¡ jo parodymu, jis suvokė, kad vykdo nusikalstamÄ veikÄ , gabena nelegaliai valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius tikslu juos pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ ir norėjo taip veikti, nes tokiu bÅ«du ketino užsidirbti pinigų.

O tai, jog jis neteisėtai gabeno užsieniečius siekdamas gauti materialinės naudos – 700 JAV dolerių, įrodo jo savanaudiÅ¡kas paskatas. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo O. B. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kaltininkui turi bÅ«ti paskirta teisinga bausmė, kuriÄ paskyrus bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebÅ«tų per griežta ar per Å¡velni.

Kaltinamasis O. B. pripažintas kaltu padaręs vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas susijęs su neteisėtu žmonių gabenimu per valstybės sienÄ , juo kėsintasi į teisės aktais nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia ir yra baigtas. Jis nusikaltimÄ Ä¯vykdė siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, gauti neteisėtu bÅ«du piniginių lėšų. Vertinant kaltinamojo O. B. asmenybę, byloje nėra duomenų apie tai, jog jis praeityje bÅ«tų teistas ar baustas administracine tvarka, iki sulaikymo dirbo, yra vedęs, augina keturis vaikus.

Duomenų, jog jis bÅ«tų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamu atveju nenustatyta. Byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje už kaltinamojo O. B. padarytÄ nusikaltimÄ yra numatyta tik viena bausmės rÅ«Å¡is: laisvės atėmimas iki aÅ¡tuonerių metų.

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, O. B. už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimesnę minimaliai (BK 61 straipsnis). Kadangi kaltinamasis O. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 45 min. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (1 t., b. l. 133-135).

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722, 723 ir 724 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ar iÅ¡vykimÄ iÅ¡ jos.

Nusikalstama veika, dėl kurios teisiamas kaltinamasis O. B., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Mazda 6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pat naudojantis mobiliuoju telefonu „R“, IMEI (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjamoje byloje spręstinas baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo klausimas. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 67 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnyje tiesiogiai nenustatyta, kas laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Tačiau, pagal kasacinės instancijos teismo praktikÄ , spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Dažnai Å¡is kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamÄ veikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011).

Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nu­si­kal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo da­ly­kui ga­ben­ti, jei ga­be­ni­mas be to­kios prie­mo­nės bÅ«­tų ne­ga­li­mas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007). Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilis „Mazda 6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam O. B. (b. l. 32-34). Å iuo automobiliu jis atvyko į nusikaltimo vietÄ iÅ¡ anksto žinodamas, kad naudos jį neteisėtai Lietuvos Respublikos sienÄ perėjusių ir nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių užsieniečių (S. A.

Respublikos piliečių) gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , o tai padaryti be transporto priemonės bÅ«tų buvę neįmanoma. Ä®vertinus Å¡ias nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad automobilis „Mazda 6“ buvo panaudotas nusikaltimui padaryti ir be jo kaltininko tikslas nebÅ«tų realizuotas, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju, Å¡i transporto priemonė pripažintina nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimÄ , O.

B. priklausanti transporto priemonė turi būti konfiskuojama (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 2, 3 dalis). 2022 m. rugpjūčio 27 d. vykusios kaltinamojo O. B. asmens kratos metu, iš jo buvo paimtas mobilusis telefonas „ R“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Varėnos skyriuje (b. l. 58, 105). Bylos duomenimis nustatyta, jog minėtas telefonas buvo naudojamas nusikaltimui padaryti, nes juo buvo derinami užsieniečių paėmimo ir gabenimo maršrutai, todėl šis telefonas, kaip nusikaltimo įrankis, taip pat konfiskuotinas (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 2, 3 dalis).

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam O. B. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (b. l. 145-148). Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindas nėra išnykęs, kaltinamasis O.

B. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, jis dirba ir laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje, jo Å¡eima (sutuoktinė su vaikais) gyvena (duomenys neskelbtini), su Lietuvos Respublika jo nesieja jokie socialiniai ryÅ¡iai, Lietuvos Respublikoje jis neturi nei pastovios gyvenamosios vietos, nei pragyvenimo Å¡altinio, be kita ko, Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , kardomoji priemonė – suėmimas pratęstina iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ 2022 m. spalio 19 d. buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad O. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 300 Eur ir Å¡i suma yra priteistina valstybės naudai (b. l. 177-181). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartÄ nurodyta, kad sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Atsižvelgiant į tai, kad O. B. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktus, nes jis nemoka lietuvių kalbos ir Å¡iuo metu yra suimtas, jo finansinė padėtis sunki, teismo vertinimu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡ioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. B. (O. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O.

B. (O. B.), sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 45 min. iki 2022 m. spalio 28 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022 m. spalio 28 d. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ O. B. (O. B.) pratęsti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti O. B. (O. B.) baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos logistikos specialistės R. V., konfiskavimÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis paskirti O. B. (O. B.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto, tai yra mobilaus ryÅ¡io telefono „R“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Varėnos skyriuje, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankio, konfiskavimÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ O. B. (O. B.) nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos), gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Laima Å eputienė