8ffef83c-bc0e-403b-b94e-946263b05024 · Plungės apylinkės teismas

?Ci­vi­li­nė by­la Nr. e2-3073-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00841-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. J. ieÅ¡kinį atsakovams R. S. ir V. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1360,00 Eur skolÄ , 122,40 Eur delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir turėtas ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovams procesiniai dokumentai 2019-07-27 įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuoti atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). 2016-07-26 ieÅ¡kovas paskolino atsakovei R. S. 1500,00 Eur, o atsakovė įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2017-12-01 pasiraÅ¡ydama paskolos sutartį (CK 6.871 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Paskolos sutartyje numatyta, jog atsakovės sutuoktinis V. S. yra laiduotojas, todėl jis laidavo už atsakovės R. S. paskolos grÄ Å¾inimÄ ir įsipareigojo solidariai atsakyti ieÅ¡kovui, jei atsakovė neįvykdys įsipareigojimų pagal paskolos sutartį (CK 6.80, 6.81 straipsniai). Atsakovai iki prievolės įvykdymo termino grÄ Å¾ino tik 140,00 Eur paskolos, todėl liko skolingi ieÅ¡kovui 1360,00 Eur. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis paskolos sutarties 5 punkto nuostata, pagal kuriÄ paskolos gavėjas nustatytu terminu negražina paskolos sumos, įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. netesybas – delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo visos negrÄ Å¾intos sumos, atsakovams priskaičiavo 122,40 Eur delspinigių.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas su atsakove, už kuriÄ laidavo jos sutuoktinis (solidarus skolininkas), buvo sudaryta paskolos sutartis. Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.6 straipsnio 5 dalis numato, kad kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai. Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolės vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovui neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1360,00 Eur skola ir 122,40 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 33,00 Eur žyminis mokestis ir 360,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui S. J. solidariai iÅ¡ atsakovų R. S. ir V. S. 1360,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 122,40 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas - 196,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) iÅ¡ R.

S. bei 196,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) iÅ¡ V. S. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aldona Burbienė