8ffb3650-5fce-4c2e-ae69-3d73475aecf2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13195-675/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01770-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui G. E. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 417,62 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas su draudėja Z. D. sudarė draudimo sutartį Nr. 300-0174860, kuria buvo apdraustas draudėjos turtas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu atlygino draudėjai 332,81 EUR žalÄ , kuriÄ draudėja patyrė 2015-10-03 dėl įvykusio vandens pratekėjimo iÅ¡ atsakovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo aplietas draudėjos butas.

Atsakovas pasirašė įsipareigojimÄ , kad sumokės 332,81 Eur sumÄ iki 2016-09-30, prieÅ¡ingu atveju papildomai turės sumokėti 144,81 Eur baudÄ . Iki Å¡ios dienos atsakovas sumokėjo tik 60,00 Eur sumÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė (regreso tvarka) reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Butas, kuriame gyvena atsakovas, yra virÅ¡ draudėjos buto, IeÅ¡kovas, įgyvendindamas savo regreso teisę (CK 6.1015 straipsnį), 417,62 EUR reikalauja iÅ¡ atsakovo. Å iÄ sumÄ sudaro iÅ¡mokėta 332,81 Eur draudimo iÅ¡moka, iÅ¡ kurios atimta 60,00 Eur , t.y. Atsakovo sumokėta suma ir pridedama 144,81 Eur baudÄ už prisiimto įsipareigojimo nevykdymÄ . CK 6.263 straipsnyje numatyta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį, žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Kasacinės instancijos teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad pagal Å¡iÄ teisės normÄ objekto savininkas (valdytojas) privalo atlyginti žalÄ net ir nesant jo kaltės, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nutartis, civilinė byla Nr. 3K-3-554/2007).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas pateikė rašytinius duomenis, kad jo turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro : 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,86 Eur nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo išlaidų, iš viso 15,86 Eur šios išlaidos priteistinos iš atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, įmonės kodas 10017013, veikiančiai per E. I.

SE Lietuvos fil., iÅ¡ atsakovo G. E., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 417,62 EUR (keturis Å¡imtus septyniolika eurų 62 centus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018-10-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,86 EUR (penkiolika eurų 86 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Regina Nenortienė