8ff8df6d-71c0-4ba3-9623-2fcdf2c627e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-794-929/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04080-2012-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, -kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu,- n u s t a t ė: M. B., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2012 m. spalio 19 d. apie 11.25 val. bÅ«dama parduotuvėje „Humana“, esančioje Kalvarijų g. 166A, Vilniuje, po savo paltu užsidėjusi ant savęs, pasikėsino pagrobti VÅ¡Ä® „Humana people to people Baltic“ priklausantį turtÄ - moteriÅ¡kus kailinius - 175 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes išėjusi iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikyta.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu M. B. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad yra pensininkė, niekur nedirba, Å¡iuo metu slaugo pagyvenusiÄ moterį. 2012-10-19 apie 11.00 val. nuvažiavo į parduotuvę „Humana“ prekiaujančiÄ dėvėtais rÅ«bais. Su savimi turėjo 20 litų. VaikÅ¡tinėjo po parduotuvę. Paskui nuėjo prie moteriÅ¡kų kailinių. Paėmusi kelis kailinius, nusinešė juos į kabinÄ matuotis. Juodos spalvos kailiniai jai tiko, todėl ji jų taip ir nenusivilko, o ant virÅ¡aus užsidėjo savo rudos spalvos lietpaltį.

Tada išėjo iÅ¡ matavimosi kabinos ir išėjo nesusimokėjusi už kailinius tiesiai pro pagrindines duris. Kiek kainavo kailiniai, nematė. IÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės, jÄ sulaikė darbuotoja ir paprašė parodyti kÄ turi po lietpalčiu. Nieko neneigė ir iÅ¡ karto viskÄ pardavėjai prisipažino. Kodėl pavogė kailinius, paaiÅ¡kinti negali. Dėl tokio elgesio gėda, atsipraÅ¡ys parduotuvės darbuotojų (b.l. 20-21).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Å . parodė, kad dirba parduotuvėje „Humana“, adresu Kalvarijų g. 166A, Vilniuje. 2012-10-19 apie 11.25 val. ji dirbo salėje ir pamatė, kad moteris neÅ¡asi į kabinÄ matuotis tris rÅ«bus.

Tada ji po poros minučių pastebėjo, kad moteris jau iÅ¡eidinėja pro duris, palikusi tik du rÅ«bus. Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir sulaikė moterį. Moteris pradėjo Å¡Å«kauti. Tada ji pastebėjo, kad ta moteris užsidėjusi jų parduotuvės kailinius, o ant virÅ¡aus savo paltÄ . Moterį nusivedė į tarnybines patalpas ir iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 15).2012-10-19 įvykio vietos – parduotuvės „Humana“, esančios Kalvarijų g. 166A, Vilniuje bei daikto – moteriÅ¡kių kailinių apžiÅ«ros metu nustatyta, jog minėtų kailinių kaina yra 175 Lt (b. l. 10-13).Esant iÅ¡dėstytų bei įvertintų įrodymų visumai, jų pagrindu nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M.

B. kaltė pasikėsinus pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ Ä¯rodyta. Pati kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino padarius inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jos parodymus patvirtina liudytojos R. Å . parodymai, įvykio vietos ir daikto apžiÅ«ros protokolas, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. M. B. veika yra tyčinė, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, todėl ji kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma, todėl baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nes yra pensininkė gaunanti pensijos tik 646 Lt (b. l. 39). Kaltinamosios M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas, jis tyčinis, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į pasikėsinto pagrobti turto vertę, į kaltinamosios asmenybę - ji pensininkė, neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 23-24; 31).

Nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta skiriant M. B. vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ž i a:

M. B. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jÄ nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Pagal kaltinamosios pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis). Å ia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

    Teisėja                                                                                                     Rasa Paužaitė