8ff8150c-94f6-426a-9e41-2d4e4191cb7f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla. Nr. 1-39-298/2016                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18299-2015-0        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.5.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.; 2.1.4.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2016 m. sausio 29 d.           Vilnius    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Jasiulevič, A. Smagurauskienei,dalyvaujant prokurorams L. Gružui, R. Juodžiui, S. Jankauskui,kaltinamajam J. R.,kaltinamojo gynėjui adv. G. IvoÅ¡kai,nukentėjusiosioms R. S., J. S.,nukentėjusiųjų atstovui advokato padėjėjui T. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. R. (J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Å¡altkalviu UAB „Stiklangos“ autoservise, reg.

Utenos r. sav., Utenos m., (duomenys neskelbtini); gyvenantis (taip pat deklaruota gyvenamoji vieta) Sirokomlės g. 80, D. K. k., Kalvelių sen., Vilniaus r.; administracine tvarka nebaustas; 2012-05-29 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«roje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-0141-12, pagal LR BK 284 str. 1 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d., n u s t a t ė : J. R., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, o bÅ«tent jis:2015-03-30, apie 10:50 val., Vilniaus r., kelio Å umskas - SavičiÅ«nai 2 kilometre, vairuodamas automobilį ,,R.

L.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas nuo Å umsko pusės link SavičiÅ«nų pusės, buvo neatsargus ir neatidus, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 70 km/val. greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus „vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“, dėl ko važiuodamas šlapiu duobėtu žvyrkeliu, kelio vingyje į dešinę, priešpriešinio prasilenkimo metu nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavęs į žvyrkelio Šumskas -Savičiūnai kairę pusę susidūrė su T. R. vairuojamu automobiliu ,,VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu žuvo automobilio ,,VW Golf” vairuotojas T.

R., gim. 1934 m.Å iais savo veiksmais J. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 5 d. J. R. kaltu, padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-03-30 apie 10.00 val. maždaug 80 km/val. greičiu iÅ¡ darbo namo važiuodamas žvyrkeliu Å umskas - SavičiÅ«nai link SavičiÅ«nų, vairavo motinos vardu registruotÄ automobilį ,,R. L.”. Tuo metu snigo. Vingyje į deÅ¡inę dėl blogo matomumo nepastebėjo prieÅ¡prieÅ¡ais važiuojančios maÅ¡inos, dėl mažo atstumo, susidÅ«rimo jau negalėjo iÅ¡vengti.

IÅ¡važiavęs į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ susidÅ«rė su automobiliu ,,V. G.”. Nestabdęs, suko į deÅ¡inę pusę, nes buvo slidi kelio danga ir per mažas atstumas. Abiejuose automobiliuose buvo tik vairuotojai. Paties automobilis atsidÅ«rė deÅ¡inės kelio pusės griovyje, o automobilis ,,V. G.” liko ant kelio. SÄ monės neprarado. IÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos, priėjęs prie ,,V. G.” automobilio, pamatė, kad vairuotojas be sÄ monės, todėl paskambino ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , kuri atvyko už 20 - 30 minučių ir konstatavo ,,V.

G.” vairuotojo mirtį. Buvo nuvykęs pas nukentėjusiÄ sias, jos jam atleido dėl jų tėvo mirties. 2015-12-15 sudarė su nukentėjusiomis susitarimÄ dėl susitaikymo. PraÅ¡o teismo jo atžvilgiu nutraukti bylÄ ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Jokių pretenzijų nukentėjusiosios jam neturi. Dėl padaryto gailisi. 2012 metais tarp paties ir nukentėjusiojo buvo susitaikymas. Kaltinamojo kaltė be visiÅ¡ko jo kaltės pripažinimo, įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:- nukentėjusiosios R.

S. parodymais teisme, kad eismo įvykio metu žuvo jos tėvas. Apie įvykį sužinojo 2015-03-30, apie 12.00 val., kai paskambino sutuoktinis, kuriam apie tai pranešė kaimynai. Tikslios vietos nesakė, žinojo, kad važiuojant link SavičiÅ«nų. Pati per 15 minučių nuvažiavo į tÄ vietÄ , kur pamatė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ pradžių neleido prie automobilio, stovėjusio nuokalnėje. Policijos pareigÅ«nai pranešė, kad tėvas miręs. Eismo įvykio aplinkybės nebuvo žinomos. ,,R.

L.“ automobilis irgi buvo ten, bet vairuotojo jau nebuvo, nes jį iÅ¡vežė medicinos darbuotojai. Buvo atvykęs kaltinamasis, su kuriuo 2015-12-15 sudarė susitarimÄ dėl susitaikymo. Kaltinamajam atleido, jis atsiprašė, pretenzijų jam neturi, praÅ¡o jo atžvilgiu nutraukti bylÄ ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės;- nukentėjusiosios J. S. parodymais teisme, kad eismo įvykio metu žuvo jos tėvas. Apie eismo įvykį sužinojo 2015-03-30, kai apie tai pranešė sesers vyras. Ä® eismo įvykio vietÄ nebuvo nuvažiavusi.

Ä®vykio aplinkybes papasakojo sesuo. Tėvas gyveno vienas D. K. kaime. ,,V. G.“ automobilis priklausė jam. Buvo atvykęs kaltinamasis, su kuriuo 2015-12-15 sudarė susitarimÄ dėl susitaikymo. Kaltinamajam atleido, nes jis atsiprašė, praÅ¡o jo atžvilgiu nutraukti bylÄ ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės;          - 2015-04-01 VTMT specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2540/15(01), kurioje nurodyta, kad J. R. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 90);- 2015-04-16 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad J.

R. nustatyta odos nubrozdinimai kairio kelio srityje su kairės girnelės lūžiu, odos nubrozdinimas krÅ«tinės lÄ stos priekiniame pavirÅ¡iuje skersinės krypties kairio peties iki deÅ¡inio klubo (tikėtina nuo saugos diržo). Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir dėl girnelės lūžio kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 94);- 2015-04-21 VTMT specialisto iÅ¡vada Nr. M422/15(01), kurioje nurodyta, kad T. R. mirė nuo kÅ«no sumuÅ¡imo. Ä® tai nurodo: muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡yje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai kÅ«ne, dauginiai abipusiai Å¡onkaulių lūžiai, IV krÅ«tininio slankstelio daugiaskeveldrinis lūžis su nugaros smegenų suardymu, aortos plyÅ¡imas, kraujosruvos nugaros minkÅ¡tuosiuose audiniuose, kraujosruva deÅ¡inio sėdmens minkÅ¡tuosiuose audiniuose, deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžis, deÅ¡inio stipinkaulio lūžis, kairio stipinkaulio lūžis.

Tai komplikavosi ūminiu vidiniu nukraujavimu. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais neilgai trukus iki nukentėjusiojo mirties. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. T. R. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 65 - 71); - 2015-07-17 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-819(15), kurioje nurodyta:

1. Šio eismo įvykio eiga, tikėtina buvo tokia. Automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. R. išvažiuodamas iš žvyrkelio Šumskas-Savičiūnai vingio į dešinę, nesuvaldė automobilio, kuris įvažiavo į kairę kelio pusę, kur judėdamas apie 77 km/h greičiu apie 1,8 m atstumu nuo kelio kairiojo krašto, priekinės dalies kaire puse susidūrė su priešpriešais apie 20 km/h greičiu, apie 1 m atstumu nuo žvyrkelio Savičiūnai-Šumskas dešinio krašto važiavusiu T.

R. vairuojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės dalies kaire puse. Susidūrimo metu automobilis „VW Golf“ buvo sustabdytas ir apie 33 km/h greičiu buvo atblokštas atgal į žvyrkelio Savičiūnai-Šumskas dešinės pusės griovį. Susidūrimo metu automobilis „Renault“ sukosi prieš laikrodžio rodyklę ir apie 33 km/h greičiu nuslinko link žvyrkelio Šumskas-Savičiūnai dešiniojo krašto į padėtį, kurioje jis buvo užfiksuotas po eismo įvykio.

2. Eismo įvykio vietoje automobilių „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdymo pėdsakų prieÅ¡ susidÅ«rimÄ nebuvo užfiksuota, todėl nustatyti kokiu greičiu prieÅ¡ eismo įvykį važiavo Å¡ių transporto priemonių vairuotojai negalima.

3. Ä® šį klausimÄ atsakyta Å¡ios iÅ¡vados pirmame ir antrame punkte.

4. Ä® Å¡io klausimo pirmÄ dalį atsakyta Å¡ios iÅ¡vados pirmame punkte. Automobilių „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo trajektorijos po susidÅ«rimo pavaizduotos tiriamosios dalies 6 pav.

5. Automobilių „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrimo tikėtina vieta pavaizduota tiriamosios dalies 6 pav.

6. Automobilių vairuotojai važiuodami Å¡lapiu duobėtu žvyrkeliu privalėjo pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti automobilius bei kontroliuoti jų judėjimÄ kiekvienoje konkrečioje kelio eismo situacijoje, bet nedidesnį kaip leistinÄ maksimalų 70 km/h. Automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo J. R. veiksmai, - važiuodamas Å¡lapiu duobėtu žvyrkeliu, prieÅ¡prieÅ¡inio prasilenkimo metu nesuvaldė automobilio, dėl ko pastarasis iÅ¡važiavęs į žvyrkelio Å umskas - SavičiÅ«nai kairę pusę susidÅ«rė su T.

R. vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nepriimtini ir techniniu požiÅ«riu sudarė pagrindinę sÄ lygÄ Å¡iam eismo įvykiui kilti (1 t., b. l. 52 - 57). Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, kurie buvo priežastiniame ryÅ¡yje su eismo įvykio metu kilusiais padariniais – vienas žmogus dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mirė, pats kaltinamasis patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl J.

R. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 str. 5 d.Padaryto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis – kaltė apibÅ«dinama neatsargumu, nes nors kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti visuomenei pavojingos pasekmės, bet pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris padarytas dėl neatsargumo, į jo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika sukėlė įstatymo numatytus padarinius, t. y. vienas žmogus žuvo, o pats kaltinamasis patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris jauno amžiaus, anksčiau neteistas, tačiau 2012-05-29 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«roje jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-0141-12, pagal LR BK 284 str. 1 d.), administracine tvarka nebaustas, į tai kad jis dirba, atsiprašė nukentėjusiųjų ir Å¡ios jam atleido, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Valstybinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-18299-15 civilinio ieškinio nereiškė (1 t., b. l. 87).Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam J. R. nukentėjusiosios R. S. ir J. S. jokių pretenzijų neturi (2 t., b. l. 32 - 38).             Daiktai: vokas Nr. 1, kuriame yra CD laikmena su eismo įvykio nuotraukomis; vokas Nr. 2, kuriame yra CD laikmena su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu - paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė :

J. R. (J. R.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės atidėjimo terminÄ tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.              Daiktus: vokÄ Nr. 1, kuriame yra CD laikmena su eismo įvykio nuotraukomis; vokÄ Nr. 2, kuriame yra CD laikmena su Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u - palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                           Vaclavas Karšulis