8ff7d2d0-b191-4cb2-997b-61d327ee35ef · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2SP-3484-490-2016 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02684-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  3.2.3.2; 3.2.4.10; 3.2.7.2.                                                 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 25 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos BKU „Vilniaus taupomoji kasa“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, praÅ¡ymÄ dėl faktinių aplinkybių konstatavimo (įrodymų užtikrinimo), suinteresuoti asmenys byloje A.

B., J. B., M. N..Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos BKU „Vilniaus taupomoji kasa“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, praÅ¡ymas dėl įrodymų užtikrinimo. PareiÅ¡kėjos bankroto administratorius, vadovaudamasis CPK 221 straipsniu ir 222 straipsniu, teismo praÅ¡o leisti BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ pasirinktam antstoliui patekti į A. B. gyvenamÄ jį namÄ , žemės sklypÄ , kitas patalpas, esančias adresu: (duomenys neskelbtini) , ir konstatuoti faktines aplinkybes – užfiksuoti nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pirties (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) bÅ«klę.PraÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėja BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ yra suinteresuoto asmens A.

B. kreditorius, kurio naudai yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ hipoteka įkeisto A. B. nekilnojamojo turto – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. 9duomenys neskelbtini)), pirties (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. 9duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Turtas yra parduodamas iÅ¡ varžytynių, antrųjų varžytynių laimėtojas jau yra sumokėjęs pilnÄ turto kainÄ , tačiau turto perdavimas yra laikinai sustabdytas skolininkui skundžiant vykdomosios bylos Nr. 0128/12/02572, kurioje vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, užvedimÄ .

Å iuo metu yra kilusi reali grėsmė, kad skolininkas A. B., siekdamas neteisėtai perimti savo žinion (pasisavinti) ir savavaliÅ¡kai parduoti įvairius, neatsiejamai su įkeistu ir parduodamu nekilnojamuoju turtu susijusius kilnojamuosius daiktus, suniokos turtÄ , iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pablogins turto bÅ«klę ir sumažins vertę. Siekiant užfiksuoti dabartinę turto bÅ«klę ir rinkti įrodymus, reikalingus kreipiantis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriomis bÅ«tų užtikrinta turto apsauga, taip pat siekiant rinkti įrodymus dėl galimos žalos dydžio, pareiÅ¡kėja teikia šį praÅ¡ymÄ dėl faktinių aplinkybių konstatavimo ir praÅ¡o teismo leisti BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ pasirinktam antstoliui patekti į parduodamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir konstatuoti faktines aplinkybes – užfiksuoti Å¡iuo metu esančiÄ nekilnojamojo turto bÅ«klę.

Taip pat nurodė, kad faktinių aplinkybių konstatavimo metu nustačius, kad nekilnojamo turto ar su juo susijusių kilnojamųjų daiktų bÅ«klė yra pabloginta, pareiÅ¡kėja, bÅ«dama tiesiogiai suinteresuota jai hipoteka įkeisto turto iÅ¡saugojimu, turėtų svarius įrodymus kreiptis į teismÄ dėl turto apsaugos, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Tuo atveju jeigu nebÅ«tų užfiksuota turto bÅ«klės pablogėjimo, A. B. pabloginus turto bÅ«klę ateityje, konstatuotos faktinės aplinkybės leistų nustatyti tikslų padarytos žalos dydį ir bÅ«tų svarus įrodymas teikiant ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo.PraÅ¡ymas netenkintinas.

Ä®rodymų užtikrinimas – tai įstatyme nustatyta tvarka vykdomas įrodymų iÅ¡saugojimas ir užfiksavimas. Teisinis įrodymų užtikrinimo instituto pagrindas – byloje dalyvaujančių asmenų pagrįsta abejonė, kad vėliau pateikti reikalingus įrodymus pasidarys neįmanoma arba sunku. PraÅ¡ymÄ užtikrinti įrodymus teismui galima pateikti tiek iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, tiek jau jį padavus. CPK 221 straipsnis nustato, kad asmenys, kurie turi pagrindÄ baimintis, jog pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali praÅ¡yti teismÄ , tiek prieÅ¡ ieÅ¡kinio padavimÄ , tiek ir padavus jį, užtikrinti Å¡iuos įrodymus.

Prašyme užtikrinti įrodymus, be procesiniams dokumentams privalomų elementų, turi būti nurodoma:

1) įrodymai, kuriuos reikia užtikrinti;

2) aplinkybės, kurias įrodymai turi patvirtinti;

3) priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praÅ¡o užtikrinti įrodymus (CPK 222 straipsnis). Taigi, įrodymų užtikrinimo bÅ«tinumas yra siejamas su reikalingumu teismui pateikti įrodymus, abejojant, ar vėliau tai bus įmanoma padaryti, ar ne. Sprendžiant įrodymų užtikrinimo klausimÄ yra svarbu, kad praÅ¡omi užtikrinti įrodymai bÅ«tų susiję su bÅ«simo ar esamo ieÅ¡kinio aplinkybių pagrindimu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nuostatos, reglamentuojančios įrodymų užtikrinimÄ , numato tik praÅ¡omų užtikrinti įrodymų pateikimÄ teismui, darytina iÅ¡vada, jog CPK 221 straipsnio pagrindu įrodymai neužtikrintini kitokiu tikslu (2014 m. gruodžio 17 d.

Kauno apygardos teismo nutartis, priimta civilinėje byloje 2S-2599-390/2014, 2014 m. kovo 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis, priimta civilinėje byloje 2S-377-553/2014).BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ administratorius nurodo, kad yra kilusi reali grėsmė, jog skolininkas A. B. suniokos turtÄ , iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pablogins turto bÅ«klę ir sumažins vertę arba galimai jau yra pabloginęs turto bÅ«klę, taip sukeldamas žalÄ . Siekiant rinkti įrodymus dėl galimos žalos dydžio, yra bÅ«tina konstatuoti faktines aplinkybes – užfiksuoti Å¡iuo metu esančiÄ nekilnojamojo turto bÅ«klę. 2016 m. rugpjūčio 18 d. buvo paskelbtos antrosios skolininko A.

B. turto varžytynės Nr. 126063. 2016 m. rugsėjo 19 d. varžytynės baigėsi, jų laimėtoju buvo paskelbtas varžytynių dalyvis M. N., pasiÅ«lęs didžiausiÄ kainÄ už parduodamÄ turtÄ . Varžytynių laimėtojas M. N. 2016 m. spalio 14 d. kreipėsi į iÅ¡ieÅ¡kotojo BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto administratorių ir bankroto administratoriaus įgaliotÄ asmenį su praÅ¡ymu užfiksuoti Å¡iuo metu esančiÄ varžytynėse Nr. 126063 įsigyto turto faktinę bÅ«klę, užtikrinti, kad turtas nebus pablogintas, organizuoti turto iÅ¡saugojimÄ ir užkirsti keliÄ Å¾alos atsiradimui.

Nagrinėjamu atveju egzistuoja reali tikimybė, kad siekdamas neteisėtai pasipelnyti, skolininkas A. B. perims savo žinion (pasisavins) įvairius, neatsiejamai su įkeistu ir parduodamu nekilnojamuoju turtu susijusius kilnojamuosius daiktus, suniokos turtÄ iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pablogins turto bÅ«klę ir sumažins vertę 2016 m. balandžio 13 d. nekilnojamajam turtui buvo atlikta ekspertizė, kurios metu užfiksuota tuo metu buvusi turto bÅ«klė bei nustatyta vertė. Turtas buvo įvertintas bendrai 156 000 Eur sumai.

Varžytynių laimėtojas 2016 m. spalio 14 d. praÅ¡yme nurodo, kad dalyvaudamas varžytynėse ir spręsdamas dėl turto įsigijimo, rėmėsi 2016 m. balandžio 13 d. ekspertizės metu užfiksuota turto bÅ«kle bei verte ir turėjo pagrįstÄ lÅ«kestį perimti tokios pačios bÅ«klės turtÄ . Tačiau atsižvelgiant į skolininko A. B. grasinimus ir atsisakymÄ geranoriÅ¡kai perduoti turtÄ , kyla reali grėsmė, jog turto bÅ«klė bus pabloginta, lyginant su 2016 m. balandžio 13 d. ekspertizės metu užfiksuota bÅ«kle.

Administratoriaus teigimu, skolininkas A. B. vengia bendradarbiauti, geranoriÅ¡kai perduoti turtÄ , be to kaip buvo nurodyta, yra grasinęs, kad pablogins parduodamo nekilnojamojo turto bÅ«klę. Taigi yra reali grėsmė, kad iÅ¡kraustymo proceso metu gyvenamojo namo bÅ«klė (interjeras) bei kitų statinių bÅ«klė bus pabloginta, todėl yra bÅ«tina patekti į A. B. gyvenamÄ jį namÄ bei kitas patalpas ir užfiksuoti jų bÅ«klę iÅ¡ vidaus (interjerÄ ).Teismo vertinimu, BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ administratorius nepagrindė, jog yra reali grėsmė (pagrįstos prielaidos) netekti galimybės gauti bylai teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingus įrodymus.

Teiginiai, jog A. B., siekdamas neteisėtai perimti savo žinion (pasisavinti) ir savavaliÅ¡kai parduoti įvairius, neatsiejamai su įkeistu ir parduodamu nekilnojamuoju turtu susijusius kilnojamuosius daiktus, suniokos turtÄ iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pablogins turto bÅ«klę ir sumažins vertę, yra niekuo nepagrįsti, nes duomenų, jog turto savininkas buvo informuotas apie numatomÄ atlikti turto apžiÅ«rÄ ir atsisakė tiek pats, tiek jo įgalioti asmenys dalyvauti apžiÅ«roje, nėra. PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių pagrindžiančių duomenų, kad tokius veiksmus A.

B. gali atlikti ar jau yra bandęs atlikti. Ä®vertintina ir ta aplinkybė, jog tenkinant praÅ¡ymÄ , BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ per 14 dienų terminÄ privalo pateikti teismui ieÅ¡kinį, tačiau kokios priežastys trukdo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, teismui nenurodoma. IÅ¡ praÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku, ar ieÅ¡kinys iÅ¡ vis bus ruoÅ¡iamas ir teikimas teismui. PraÅ¡yme nurodomos tik prielaidomis grįstos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjai faktinių aplinkybių konstatavimo metu nustačius, jog nekilnojamo turto ar su juo susijusių kilnojamųjų daiktų bÅ«klė yra pabloginta, pareiÅ¡kėja turėtų svarius įrodymus kreiptis į teismÄ dėl turto apsaugos, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Pažymėtina, kad nepateikus ieÅ¡kinio per teismo nustatytÄ terminÄ , įrodymų užtikrinimo priemonės yra naikinamos (CPK 223 straipsnio 2 dalis). Kadangi BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ administratorius neįrodė, kad egzistuoja aplinkybės, dėl kurių yra kilęs pavojus bylai reikÅ¡mingiems įrodymams neiÅ¡likti, be to, bylos nagrinėjimo metu teismas Å¡alių praÅ¡ymu gali skirti nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizę, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas įrodymų užtikrinimo atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 221–223, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos BKU „Vilniaus taupomoji kasa“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, praÅ¡ymÄ dėl įrodymų užtikrinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Jonavos rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                         Jolanta Damulienė