8ff79d65-1e34-4bff-bb16-caaf28ea62d7 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-607-799/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34030-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; (S) 2.12.1.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 23 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja specialiste, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. B., 2021-09-30 18.15 val. Prezidento gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Tauragės m., vairavo S. B. priklausantį automobilį AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 2.50 promilių neblaivumas. R. B. kaltę pripažino ir parodė, kad 2021-09-30 apie 17.00 val. baigusi darbÄ , kuris yra Tauragės mieste, sėdo į automobilį ir gėrė alkoholį, kurį turėjo automobilyje iÅ¡ anksčiau. Turi asmeninių problemų ir nutarė iÅ¡gerti, kad pamirÅ¡ti jas. Vartodama alkoholį manė, kad automobilį paliks toje pačioje vietoje, nevairuos, į namus grįš pėsčiomis.

Turi gyvenamÄ jį plotÄ Tauragės mieste, nors kita gyvenamoji vieta yra Pagėgių savivaldybėje. IÅ¡gėrus alkoholio nuomonė pasikeitė ir sugalvojo važiuoti į namus Tauragės mieste automobiliu. Ä®sukus sankryžoje iÅ¡ Gedimino į Prezidento gatvę jos vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nas. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivi. Automobilis AUDI A6 registruotas jos sugyventinio S. B. vardu. Jis įsigytas prieÅ¡ 5 metus bendrai gyvenant su juo, tačiau automobiliu naudojosi beveik ji viena, kadangi jis daugiau gyvena ir dirba užsienyje, jam automobilis nebuvo reikalingas, jis registruotas jo vardu.

Sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas (b. l. 56-58, 62-63, 67-69, 73-74). Be R. B. visiško kaltės pripažinimo jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: Liudytojas S. B. parodė, kad su R. B. kaip šeima gyvena apie 15 metų, automobilį AUDI A6 įsigijo prieš 5 metus gyvendami kartu. Jis registruotas jo vardu, įsigytas už bendrus pinigus, naudojosi abu, sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas (b. l. 45-46). Iš 2021-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta įvykio vietos apžiūra – Prezidento gatvėje, Tauragėje, bei apžiūrėtas automobilis AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-18). IÅ¡ 2021-09-30 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. B. 18.20 val. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, 18.39 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas (b. l. 19). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad R. B. kraujyje nustatyta 2,76 promilės etilo alkoholio (b. l. 25). IÅ¡ automobilio registracijos liudijimo Nr. F (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. B. (b. l. 29). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2011-2014 m. automobilio AUDI A6 vertė su PVM – 10 780 Eur (b. l. 32).

IÅ¡ aptartų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2021 m. rugsėjo 30 d. 18.20 val. alkotesteriu nustatytas 2,50 prom. neblaivumas), vairavo S. B. priklausantį automobilį AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Tokia R. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

R. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorė siÅ«lo paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 67- 68 straipsniais, uždrausti 2 metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67, 72 straipsniu, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. B. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti mokėti dalimis vienerių metų laikotarpiui (b. l. 91-94).

Teismas, skirdamas bausmę R. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, R. B. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdama tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. Ji praeityje neteista (b. l. 85-87), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausta (b. l. 88-89). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti R. B. paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). R. B. praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti mokėti dalimis vienerių metų laikotarpiui. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai.

BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai – savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad R. B. nenurodė jokių aplinkybių dėl ko jai turėtų bÅ«ti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti, tačiau pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo poelgio, tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , teismas nustato 10 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje R. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama transporto priemonę neblaivi. Atsižvelgiant į tai, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , priėmimo dienos, t. y. 2021 m. spalio 1 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, kuomet R. B. vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi miesto teritorijoje tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo iÅ¡vengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. B. nusikalstamos veikos padarymo priemonė automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jos sugyventinio S. B. vardu. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Pats S. B. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad automobilį AUDI A6 įsigijo prieš 5 metus gyvendami kartu su sugyventine R. B.. Jis registruotas jo vardu, tačiau automobilis įsigytas už bendrus pinigus, naudojosi abu, sutiko, kad automobilis būtų konfiskuotas. Nei R. B. nei S. B. nepateikė teismui jokių duomenų, kad šio automobilio konfiskavimas sukels jiems neigiamų pasekmių. Įvertinus šias aplinkybes, teismas prieina išvados, kad S. B. vardu registruotas automobilis konfiskuotinas. R. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistos (b. l. 76-81).

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. B. vardu, CD diskas paliktini prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 mėn. (deÅ¡imt mėnesių) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 1 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotÄ S. B. vardu ir perduoti valstybės nuosavybėn. Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistos. R. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), CD diskÄ su apklausos įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė