8ff2d90d-1cb8-4848-9d9c-7efdee4ee6df · Alytaus rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1426-448/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01265-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 21 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė,nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui D. V.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

             Teismas n u s t a t ė: D. V. 2016 m. rugpjūčio 19 d. apie 18.23 val. iš parduotuvės „Meda“, esančios Vilniaus g. 11, Alytuje, vagystės būdu pagrobė du 0,5 litro butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 15,78 eurų. D. V. 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 15.59 val. iš prekybos centro „Rimi“, esančio Pulko g. 51A, Alytuje, vagystės būdu pagrobė penkis 500 g pakelius kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 25,95 eurų.D.

V., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimÄ , prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).D. V. kaltu dėl pažeidimų padarymo prisipažino.Tai, kad D. V. padarė smulkius svetimo turto pagrobimus, be jo prisipažinimų, įrodyta bylos duomenimis: administracinių teisės pažeidimų protokolais, parduotuvės „Meda“ vedėjos R. Č. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimais, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, pareiÅ¡kimu, vaizdo įraÅ¡ais, UAB „Rimi Lietuva“ PC RIMI vyr. kasininkės G.

K. pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo K. P. praneÅ¡imu, aktu, paties pažeidėjo raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, D. V. kaltė įrodyta. Abiem atvejais pagrobto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl D. V. padarytos veikos atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ D. V., atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkina tai, jog D. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam anksčiau jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). D. V. nuolat baudžiamas už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, 2016 m. jis baustas net deÅ¡imt kartų, 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu baustas už pažeidimÄ administraciniu areÅ¡tu 15 parų. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

V. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, nes toliau daro analogiÅ¡kus pažeidimus. Ä®vertinus taip pat ir tai, kad D. V. niekur nedirba, santaupų piniginei baudai sumokėti galimai neturi, jam skiriama straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. Manoma, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog D. V. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nėra. D. V. įpareigojamas atlyginti turtinius nuostolius – sumokėti 15,78 eurus UAB „Alytaus prekyba“ parduotuvei „Meda“, 25,95 eurus UAB „Rimi Lietuva“ PC RIMI.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 288 str., n u t a r i a : D. V. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti:už 2016 m. rugpjūčio 19 d. pažeidimÄ - administracinį areÅ¡tÄ 10 parų;už 2016 m. rugsėjo 1 d. pažeidimÄ - administracinį areÅ¡tÄ 10 parų.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti ir D.

V. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ administracinį areÅ¡tÄ 15 parų. Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo D. V. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti nuobaudÄ dienos.Ä®pareigoti D. V. atlyginti UAB „Alytaus prekyba“ parduotuvei „Meda“ 15,78 eurų turtinį nuostolį ir UAB „Rimi Lietuva“ PC RIMI 25,95 eurų nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1426-448/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .