8ff2c8ed-7a43-4652-b01f-d3c239a3f89b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-33610-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26919-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.9.1.3.; 3.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys E. A., UAB „Transbigs“ (skolininkas),              n u s t a t ė:

Antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skolininko UAB „Transbigs“ vadovei E. A. skirti 500 Eur dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.              Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis).

Skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y., bendradarbiauti su antstoliu, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 500 Eur dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Remiantis civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Lietuvos informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, jog antstolis Irmantas Gaidelis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0008/17/00428, užvestÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-09 iÅ¡duoto teismo įsakymo pagrindu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Transbigs“, iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Termonamai“.

Nustatyta, kad 2017-03-24 antstolio patvarkymu Nr. S1-23997 skolininkas įpareigotas pateikti visÄ informacijÄ apie įmonei priklausantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . 2017-05-09 dėl patvarkymo nevykdymo ir baudos skyrimo antstolis kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , kuris pareiÅ¡kimÄ patenkino iÅ¡ dalies ir skyrė E. A. 50 Eur baudÄ . 2017-05-25 registruota paÅ¡to siunta skolininko UAB „Transbigs“ vadovei E. A. buvo iÅ¡siųstas pakartotinis patvarkymas Nr. S1-28097 pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Byloje nėra duomenų apie minėto reikalavimo įvykdymÄ . Taigi, antstolio 2017-05-25 patvarkymas Nr. S1-28097 pateikti informacijÄ apie UAB „Transbigs“ turimÄ turtÄ laikomas įteiktu skolininkui 2017-05-31. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, spręstina, jog UAB „Transbigs“ vadovė E. A. neįvykdė antstolio reikalavimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė reikalaujamos informacijos apie turimÄ turtÄ , taip pat antstoliui nenurodė įpareigojimų nevykdymo priežasčių.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog antstolio praÅ¡omos informacijos nepateikimas ir kitų reikalavimų nevykdymas trukdo antstoliui įvykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl už tai E. A. turi bÅ«ti paskirta bauda. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio reikalavimų neįvykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, vengimÄ priimti siunčiamus raÅ¡tus, į tai, kad bauda skiriama antrÄ kartÄ , į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog E. A. už 2017-05-25 patvarkymo nevykdymÄ turi bÅ«ti paskirta 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsniu, 585 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „Transbigs“, juridinio asmens kodas 301526789, vadovei E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų, numatytų 2017-05-25 patvarkyme, nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Transbigs“ vadovei E. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Transbigs“ vadovei E. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Transbigs“ vadovui E. A., kad ji per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti.

Teisėjas                                                                                                                        Žilvinas Terebeiza