8ff2c5e6-cf3d-4e0a-97bd-dc0df93a0d5e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-5501-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04013-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa PaužaitÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t Ä: L.
Legislator headnote
AI generated8ff2c5e6-cf3d-4e0a-97bd-dc0df93a0d5e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinÄs pareigÅ«nÄs tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5).Administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodoma, jog bendra prekių vertÄ 4,75 eurai, taÄiau suskaiÄiavus nurodytas prekių vertes gaunasi 4,63 eurai. Kadangi nurodytas netikslumas dÄl bendros prekių vertÄs veikos kvalifikacijos nekeiÄia, todÄl kaltinimas tikslinamas, nurodant, jog bendra prekių vertÄ 4,63 eurai.Ä®vertinus aukÅ¡Äiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. Å . vagystÄs bÅ«du pagrobÄ svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs, todÄl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.L.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-5501-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04013-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa PaužaitÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t Ä: L.
Å . 2016 m. kovo 4 d., apie 7.42 val., Vilniuje, VilkpÄdÄs g. 12, prekybos centre âMoki Vežiâ iÅ¡sineÅ¡Ä pro kasas ir nesumokÄjo už prekes: 1 vnt. kavos Jacobs, kaina 3,59 eurai, 4 vnt. tirpios kavos âNescafe 3in1â, 1 vnt. kaina 0,26 eurai, bendra suma 4,63 eurai. Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta L. Å . nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ .
Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisÄs pažeidimo protokole užfiksuotame L. Å . paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji su pažeidimu sutinka (b. l. 2, 3). Be visiÅ¡ko administracinÄn atsakomybÄn traukiamos L. Å . prisipažinimo, jos kaltÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais: UAB âMoki Vežiâ pareiÅ¡kimu (b. l. 4);
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinÄs pareigÅ«nÄs tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5).Administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodoma, jog bendra prekių vertÄ 4,75 eurai, taÄiau suskaiÄiavus nurodytas prekių vertes gaunasi 4,63 eurai. Kadangi nurodytas netikslumas dÄl bendros prekių vertÄs veikos kvalifikacijos nekeiÄia, todÄl kaltinimas tikslinamas, nurodant, jog bendra prekių vertÄ 4,63 eurai.Ä®vertinus aukÅ¡Äiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. Å . vagystÄs bÅ«du pagrobÄ svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs, todÄl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.L.
Å . atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybÄ sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas L. Å . nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamos L. Å . asmenybÄ â administracine tvarka bausta, turi galiojanÄių nuobaudų. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, L.
Å . skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:L. Å . už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkÄs teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dÄl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 3022 â 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                       Rasa PaužaitÄ NuoraÅ¡as tikras