8ff19f39-78cb-4e0c-bbfb-5c055b682a41 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2140-339/2014    Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01809-2014-1  Procesinio sprendimo kategorija 34.5; 128.19 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 6 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Romenai Miceikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Algirdui JuÅ¡kai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas, vadovaujantis LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.50 str., 5.57 str. 1 d., praÅ¡o pripažinti, kad jis, A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti močiutės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2000-04-26, palikimÄ praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ pratęsti.

Nurodo, kad jo tėvai yra mirę. Tėvas V. D. mirė 2005-12-17. V. D. mama ir jo močiutė A. D. (mergautinė pavardė S.), gim. 1927-03-17 TelÅ¡ių rajono Žarėnų valsčiaus Kentrakalnio kaime, mirė 2000-04-26, senelis S. D., gim. 1916 m., mirė 1994-02-26. Jau daugiau nei 10 metų jis su Å¡eima nuolat gyvena ir dirba užsienyje, į LietuvÄ grįžta kas 2-3 metai. Nuosavo bÅ«sto iÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos neturėjo, iÅ¡vyko iÅ¡ tuomet nuomoto buto TelÅ¡iuose, Taikos gatvėje. NuosavÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įgijome vėliau, jame Å¡eima apsistoja grįžus į LietuvÄ .

Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos, nes bÅ«tent dėl nuolatinio gyvenimo ne Lietuvoje, yra priverstas kreiptis į teismÄ Å¡iuo praÅ¡ymu. 2013 m. pabaigoje grįžus namo Kalėdų Å¡ventėms, atsitiktinai gatvėje jis sutiko buvusius nuomoto Taikos gatvėje buto kaimynus, kurie įsikalbėjus pasidomėjo apie dar 2012 m. pabaigoje ar 2013 m. pradžioje jų paÅ¡to dėžutėje nežinia kaip atsidÅ«rusį jam adresuotÄ laiÅ¡kÄ iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos, kurį jie, nežinodami, kaip jam perduoti, tiesiog įmetė į mano paÅ¡to dėžutę adresu, (duomenys neskelbtini).

Jis apie minėtÄ laiÅ¡kÄ nežinojo, todėl paklausė namiÅ¡kių ir paieÅ¡kojęs dokumentų stalčiuje rado 2012-05-10 laiÅ¡kÄ â€žDėl dokumentų pateikimo“ Nr. 36SD-(14. 36.45.)-834 iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Plungės ir Rietavo skyriaus, iÅ¡ kurio turinio tapo aiÅ¡ku, jog tuometinės TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos buvo parengta   2001-06-14 iÅ¡vada Nr. 6002 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ A.

D. vardu dėl 4,00 ha ploto grÄ Å¾intinos žemės už 5864 Lt buvusios Rietavo savivaldybės Kentrakalnio kaime, tačiau ji iki Å¡iol neįvykdyta, nes nebuvo gautas pretendentės ar jos įpėdinių praÅ¡ymas, kuriame bÅ«tų nurodyta, kurioje vietovėje pageidauja žemės nuosavybės teises atkurti. LaiÅ¡ke siÅ«loma pateikti paveldėjimo teisės dokumentus į A. D. turtÄ bei praÅ¡ymÄ . LaiÅ¡kas adresuotas jam deklaruotos gyvenamos vietos adresu (duomenys neskelbtini). Mano, kad Å¡iuo adresu ilgÄ laikÄ dėl jo Å¡eimos iÅ¡vykimo į VokietijÄ nieko neradusi paÅ¡tininkė, gal kieno klaidingai patarta, nunešė į anksčiau nuomotÄ butÄ , kurio Å¡eimininkams iÅ¡sikraustydami jie nepaliko adreso, nes nežinojo, kur Vokietijoje gyvens.

Taip, sprendžiant pagal datas, laiÅ¡kas klaidžiojo metus laiko, kada ir kokiu keliu jis atsidÅ«rė jo namuose, jis su Å¡eima neiÅ¡siaiÅ¡kino, turbÅ«t pamirÅ¡o per nuolatines keliones iÅ¡ TelÅ¡ių į VokietijÄ . PrieÅ¡ močiutės ir tėvelio mirtį iÅ¡ artimųjų kalbų buvo žinoma apie močiutės paduotÄ praÅ¡ymÄ susigrÄ Å¾inti nuosavybės teises į turėtÄ tėviÅ¡kėje Kentrakalnio kaime žemę, bet jis galvojo, kad močiutė pati atsiėmė žemę arba aÅ¡ jis jos paveldėti negalėtų, paveldėtų tėvelis arba tuomet dar gyvi buvę tėvelio brolis ir sesuo, t. y. aukÅ¡tesnės už jį eilės paveldėtojai.

Jis ne iš karto suvokė šio laiško prasmę ir reikšmę, tačiau iš pokalbio su analogiškus reikalus jau sprendusia kaimyne išsiaiškino, kad jo galimybės paveldėti močiutės nuosavybę turėtų būti išlikusios. Telefonu kreipusis į Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Plungės ir Rietavo skyrių jam oficialiai buvo patvirtinta tokios išvados velionės močiutės vardu buvimas bei paveldėjimo galimybė. Iš karto po šio dokumento atradimo ar paveldėjimo galimybės patvirtinimo kreiptis nuolat gyvendamas Vokietijoje negalėjo, be to, teko ieškoti giminystės ryšius patvirtinančių dokumentų.

Šįkart trumpam grįžęs į LietuvÄ Ä—mėsi realių teisinių žingsnių paveldėjimo teisės įgyvendinimui. Tėvo giminėje dar iki senelio S. D. mirties tarp jo įpėdinių buvo sutarta, kad tėvus S. ir A. D. nukarÅ¡ins ir jų turtÄ paveldės jo tėvas V. D., todėl jis, kaip tėvo vienintelis vaikas jaučiasi tam turįs visas teises. Tokiu bÅ«du yra atsiradęs jam iki Å¡iol nežinomas velionės močiutės A. D. turtas, kurį, nesant pirmos eilės įpėdinių, paveldėti galiu tik jis, vienintelis velionės močiutės turto antros eilės paveldėtojas pagal įstatymÄ , tačiau nėra priėmęs jos palikimo, o terminas jam priimti yra praleistas.

Manau, kad nurodytos priežastys, t. y. realiai iki 2013 m rudens nežinojimas apie paveldimo turto egzistavimÄ , o paskui – dėl nuolatinio gyvenimo užsienyje apsunkinta giminystės ryÅ¡ius patvirtinančių ir kitų dokumentų paieÅ¡ka, dėl kurių praleido terminÄ priimti palikimÄ , likusį po močiutės mirties, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti turėtų bÅ«ti pratęstas. Kitų teisinių galimybių realizuoti paveldėtojo teises priimti močiutės palikimÄ nėra.

Jo seneliai A. D. ir S. D. turėjo 3 vaikus: jo tėvÄ V. D., dukrÄ A. V., kuri iki 2000 m gyveno TelÅ¡iuose, tačiau iÅ¡sikėlė ir Å¡iuo metu apie jÄ jokių žinių registruose nėra, gali bÅ«ti mirusi mirusi, vaikų ji neturėjo, ir A. D., miręs 2004-03-14, ar vaikų turėjo nežinoma. Jis pagrįstai pretenduoja į močiutės palikimÄ , nes buvo giminės susitarimas, jog S. ir A. D. nukarÅ¡ins ir jų turtÄ paveldės jo tėvas V. D.. Toks susitarimas buvo pradėtas įgyvendinti, kai V.

D., iÅ¡mokėjęs dalis broliui A. D. ir seseriai A. V., paveldėjo S. D. vardu registruotÄ turtÄ -sodybÄ , o vėliau toks susitarimas buvo įformintas „naminiais“ dokumentais: 1995-05-03 A. V. atsisakymu nuo A. D. turto ir 2000-08-10 „naminiais“ pareiÅ¡kimais apie A. D. ir A. V. atsisakymÄ nuo jų mamos A. D. turto. Tokio susitarimo įgyvendinimÄ patvirtina ir notarės N. Urbaitienės 2013-12-23 pažymos Nr. 113 priedas - registro iÅ¡raÅ¡as apie A. D. įpėdinius, kuriame nurodyta, jog A.

D. mirė 2000-04-26 adresu TelÅ¡iuose, Kalno g. 13-2, t.y. gyvendama pas V. D., kuris po S. D. mirties 1994-02-26 savo namuose jÄ ir nukarÅ¡ino. Be to, tokio giminės susitarimo buvimÄ , taigi ir joo teisę paveldėti močiutės turtÄ , be minėtų dokumentų patikimai patvirtina ir aplinkybė, kad S. D. ir A. D. vaikai A. D., A. V. susitarimo realiai laikėsi ir nei po jų tėvo, nei po mamos mirties palikimo nei vienas nepriėmė. A. D. palikimas iki Å¡iol nepriimtas, pirmos eilės įpėdinių nėra, o jeigu A.

V. ir bÅ«tų gyva, ji, kaip ir A. D., savo valiÄ yra pareiÅ¡kusi atsisakydama mamos A. D. palikimo. Daugiau jam žinomų paveldėtojų nėra, į palikimÄ niekas kitas nepretenduoja. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ gimimo, mirties liudijimų, gimimo akto įraÅ¡o, mirties akto įraÅ¡o, iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad 2000-04-26 mirė pareiÅ¡kėjo senelė A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (5, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 16 b. l.). Telšių rajono 2-ojo notarų biuro 2013-12-23 pranešime nurodyta, kad po A. D. mirties niekas iš įpėdinių dėl palikimo nesikreipė, dėl šio palikimo nėra atlikta jokių notarinių veiksmų (10 b. l.). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų A. D. testamentų ir palikimo faktų (12 b. l.). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus 2012-05-10 rašto „Dėl dokumentų pateikimo“ Nr. 36SD-(14. 36.45.)-834 matyti, kad Telšių apskrities viršininko administracijos buvo parengta 2001-06-14 išvada Nr. 6002 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ A.

D. vardu dėl 4,00 ha ploto grÄ Å¾intinos žemės už 5864 Lt buvusios Rietavo savivaldybės Kentrakalnio kaime, tačiau ji neįvykdyta, nes nebuvo gautas pretendentės ar jos įpėdinių praÅ¡ymas, kuriame bÅ«tų nurodyta, kurioje vietovėje pageidauja žemės nuosavybės teises atkurti (4 b. l.). IÅ¡ paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , pareiÅ¡kimų matyti, kad S. D. turtÄ paveldėjo pareiÅ¡kėjo tėvas V. D.. Pastarojo brolis A. D. ir sesuo A. V. nuo tėvų S. D., A.

D. palikimo atsisakė (8, 17, 18, 19 b. l.). IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ neturėjo galimybės priimti senelės A. D. palikimÄ , nes apie paveldimÄ turtÄ sužinojo tik 2013 m., t. y. praėjus trejiems metams po senelės A. D. mirties. PareiÅ¡kėjas gyvena užsienyje, apie galimybę paveldėti turtÄ sužinojo atsitiktinai, Å¡ios aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis ir jam pratęstinas terminas palikimui priimti (LR CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti terminÄ priimti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2000-04-26, palikimÄ . Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vitalija Liauzginienė