8ff0121b-23c4-4a3f-8b08-daee3ec45eae · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-74-428/2013 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00886-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 38.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus, Audriaus Grauželio,sekretoriaujant Andželika Kuicaitė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J. , atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui V. K. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu, kuris Kauno apygardos administracinio teismo 2012-11-21 nutartimi buvo priimtas tik patikslinto skundo dalyje dėl pirmojo ir antrojo skundo reikalavimu, prašė:

1) panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-08-06 administracinį aktÄ Nr. 20-65-S-1886 ir 2) įpareigoti atsakovÄ nustatyti ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡samiai praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui už Å¡aukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.- 4412-651/2011 posėdžius nepristatymÄ atsakingus Kauno apskrities VPK, Kauno rajono PK , Garliavos PN įdarbintus asmenis (b.l. 28-30, 33-35, 42-47, 49). PareiÅ¡kėjas skunduose nurodė ir teismo posėdyje panaÅ¡iai paaiÅ¡kino, kad skundžia atsakovo sprendimÄ , kuriuo neiÅ¡samiai ir nepagrįstai buvo atsakyta į 2012-07-26 09.55 val. pareiÅ¡kėjo skundÄ .

PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ atsakovui norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakingus asmenis dėl tinkamo bei operatyvaus Å¡aukimo į teismÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.211.-4412-651/2012 neįteikimo S. K. . PareiÅ¡kėjo nuomone atsakovas tinkamai ir laiku nepranešė Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.- 4412-651/2011 apie kviečiamo į teismo posėdžius liudytojo S. K. išėjimÄ Ä¯ pensijÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gautų teismo Å¡aukimų jam neperdavė, tuo neteisėtai ir nepagrįstai vilkino operatyvų bylos tyrimÄ .

Skundžiamas 2012-08-06 individualus administracinis aktas Nr. 20-65-S-1886 neišsamus ir nemotyvuotas. Skundžiamu sprendimu atsakovas nepagrįstai atsisakė pateikti duomenis, kurie papildomai įrodo, jog atsakovas ir S. K. pažeidė pareiškėjo teises administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.211.-4412-651-2012. S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.211.-4412-651/2012 apklausiamas liudininku teigė, jog jis neatsimena pareiškėjo užpuolimo, sulaikymo ir sužalojimo aplinkybių 2011-06-22 Kauno apygardos administraciniame teisme.

PareiÅ¡kėjas buvo nepagrįstai ir neteisėtai nubaustas 400,00 Lt bauda. Atsakovo atsisakymas atlikti pareiÅ¡kėjo 2012-07-26 09.55 val. skunde reikalautus veiksmus pažeidžia teisės aktus ir jų nuostatas, užtikrinančias pareiÅ¡kėjo konstitucines ir ir žmogaus teises Atsakovas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas bei jo atstovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas atsiliepime nurodė ir atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad skundžiamu sprendimu buvo iÅ¡samiai atsakyta į pareiÅ¡kėjo 2012-07-26 09.55 val. skundÄ , registruotÄ Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate 2012-07-26 Nr. 20-AP-611.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4412-651-2011, nagrinėjamoje Kauno miesto apylinkės teisme, teismas proceso dalyviams ir atstovams teismo Å¡aukimais ir praneÅ¡imais praneÅ¡a apie teismo posėdžio ar atskirų procesinių veiksmų atlikimo laikÄ ir vietÄ , teismo Å¡aukimais, taip pat buvo Å¡aukiami liudytojai. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11.-4412-651-2011, atsakovui jokių pavedimų dėl Å¡aukimų įteikimo liudytojui S. K. nepateikė.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl pareigÅ«nų nepagrįstų, neteisėtų veiksmų dėl Å¡aukimų nepristatymo yra nepagrįstas jokiais faktais. PareiÅ¡kėjas dėl duomenų pateikimo apie Å¡aukimų įteikimÄ turėjo teisę kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismÄ . PareiÅ¡kėjas buvo Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. A-4412—651-2011 proceso dalyviu ir turėjo teisę asmeniÅ¡kai pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, gauti duomenimis apie Å¡aukimų į teismo posėdžius įteikimÄ ir naudotis kitomis suteiktomis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme.PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.  Ginčas byloje kilo iÅ¡ esmės dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-08-06 sprendimo Nr. 20-65-S-1886 teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo buvo nepatenkintas pareiÅ¡kėjo 2012-07-26 09.55 val. skundas.

Faktinės bylos aplinkybės patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas 2012-07-26 09.55 val. pateikė skundÄ , atsakovui, praÅ¡ydamas nustatyti ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡samiai praneÅ¡ti už Å¡aukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teisme į nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.- 4412-651/2011 posėdžius nepristatymÄ atsakingus asmenis, dėl jų nepagrįstų ir neteisėtų veikų atlikti tarnybinius patikrinimus, atlikus tarnybinius patikrinimus už tarnybinių pareigų neatlikimÄ Å¡iems asmenims skirti tarnybines nuobaudas - atleidimÄ iÅ¡ pareigų.

Å ių asmenų atžvilgiu pradėti ikiteisminius tyrimus pagal Baudžiamojo kodekso 228, 229 ir 231 straipsnius. Taip pat pareiÅ¡kėjas Å¡iuo skundu prašė pareiÅ¡kėjui raÅ¡tu pateikti visus iÅ¡samius duomenis ir žinias apie Å¡aukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 posėdžius gavimÄ ir likimÄ Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovadoje bei tinkamai patvirtintus atitinkamų dokumentų nuoraÅ¡us (b.l. 7, bylos priedas V.

J. skundo nagrinėjimo dokumentai psl. 1 -2). Atsakovo skundžiamo sprendimo turinys patvirtina, kad atsakovas pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės laikė nepagrįstu, todėl neturėjo jokio pagrindo imtis veiksmų, susijusiu su pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimais (b.l. 6, bylos priedas V. J. skundo nagrinėjimo dokumentai psl. 15-16). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 duomenų matyti, jog liudytojui S. K. Å¡aukimai į Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 ir 2011-11-10 posėdžius buvo siunčiami į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatÄ , (neskelbtina), t.y.

į kviečiamo liudytojo tarnybos vietÄ (bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 II t., b.l. 28, 142). Å aukimai Å¡iam liudytojui grįžo neįteikti. Å aukimai su teismo procesinių dokumentų įteikimo vokais buvo grÄ Å¾inti teismui su Lietuvos paÅ¡to žyma, jog Å¡aukimas grÄ Å¾inamas teismui, nes kviečiamas liudytojas S. K. nurodytu adresu nedirba (bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 II t., b.l. 28, 142). IÅ¡ Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 ir 2011-11-10 posėdžiu protokolų matyti, kad teismas nutarė liudytojui S. K. kartoti teismo Å¡aukimus (bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 II t., b.l. 77-83, 144-150).             Policijos veiklos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 9 punkte numatyta, kad teritorinėms policijos įstaigoms yra pavesta teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėti asmenų praneÅ¡imus, praÅ¡ymus ir skundus.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymas numato tris kreipimosi į vieÅ¡ojo administravimo subjektus formas – praÅ¡ymÄ , skundÄ ir praneÅ¡imÄ . PraÅ¡ymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ praÅ¡ant priimti administracinį sprendimÄ arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 14 d.). Skundas – asmens raÅ¡ytinis kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo teisės ar teisėti interesai, ir praÅ¡oma juos apginti (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 15 d.).

PraneÅ¡imas – asmens raÅ¡ytinis kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , kuriame nurodoma, kad yra pažeistos kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir praÅ¡oma juos apginti (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 16 d.). Asmenų skundai ir praneÅ¡imai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ir administracinių sprendimų nagrinėjami VieÅ¡ojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje, reglamentuojančio administracinę procedÅ«rÄ , nustatyta tvarka (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 3 d.).

Asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 1 d.)PareiÅ¡kėjo 2012-07-26 09.55 val. skundas pagal jo turinį, laikytinas skundu, susijusiu su pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimu. PareiÅ¡kėjas 2012-07-26 09.55 val. skunde nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 nagrinėjimas Kauno miesto aplinkės teisme buvo vilkinamas dėl Å¡aukimų neįteikimo liudytojui S. K. , atsakovui neįteikiant teismo Å¡aukimų ir tokiu bÅ«du trukdant iÅ¡nagrinėti minėtÄ bylÄ , kurioje pareiÅ¡kėjas buvo kaltinamas administracinio teisės pažeidimo padarymu. (b.l. 7, bylos priedas V.

J. skundo nagrinėjimo dokumentai psl. 1-2). Pareiškėjo teigimu, šaukimai liudytojui S. K. buvo neįteikti dėl atsakovo darbuotojų kaltės, tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjo teises ir interesus susijusius su greitu ir teisingu administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimu. Tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 duomenys patvirtino, kad atsakovas nei jo pareigūnai nebuvo Kauno miesto apylinkės teismo pavedimais įgalioti įteikti šaukimus liudytojui S. K. .

L. S. K. į teismo posėdžius buvo kviečiamas teismo procesiniais dokumentais – Å¡aukimais, Å¡aukimus siunčiant per Lietuvos paÅ¡tÄ . Taip pat bylos duomenys patvirtino, jog teismo Å¡aukimai į teismo 2011-09-30 ir 2011-11-10 posėdžius liudytojui S. K. buvo siunčiami į jo darbo vietÄ - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatÄ , Liepų g. 15, Kauno rajone. L. S. K.nuo 2011-08-31 buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos (b.l. 73). Å aukimai su teismo procesinių dokumentų įteikimo vokais buvo grÄ Å¾inti teismui su Lietuvos paÅ¡to žyma, jog asmuo liudytojas S. K. nurodytu adresu nedirba.

Jokie teisės aktai neįpareigojo atsakovo ieÅ¡koti nurodyto liudytojo pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir įteikti jam teismo Å¡aukimus, taip pat teismas neįpareigojo atsakovo ar jo pareigÅ«nų įteikti teismo Å¡aukimus minėtam liudytojui. Taigi, atsakovas neturėjo pareigos tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir imtis veiksmų nurodytų pareiÅ¡kėjo skunde. Atsakovas duomenų apie Å¡aukimų įteikimÄ ar neįteikimÄ liudytojui S. K. į teismo posėdžius realiai neturėjo ir nebuvo už tai atsakingas.

Taip pat atsakovas neturėjo jokio teisinio pagrindo spręsti kitų pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų reikalavimų. Atsakovas skundžiamame sprendime pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-4412-651/2011 buvo proceso dalyviu ir turėjo teisę asmeniÅ¡kai pareikÅ¡ti praÅ¡ymu bei gauti duomenimis apie Å¡aukimų į teismo posėdžius įteikimÄ . Taigi, atsakovas iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo skundo aplinkybes, pagrįstai skundžiamame sprendime nurodė, kad neturi jokio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir imtis veiksmų, susijusiu su pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimais.Ä®vertinus skundžiamo sprendimo turinį ir priėmimo pagrindus, konstatuotina, kad atsakovas pagrįstai ir motyvuotai VieÅ¡ojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , nepažeisdamas administracinės procedÅ«ros nustatytos tvarkos ir terminų.

Atsakovas neturėjo objektyvaus ir teisėto pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjo 2012-07-26 09.55 val. skundo, nes atsakovas ir jo pareigÅ«nai nebuvo įpareigoti ir atsakingi už Å¡aukimų įteikimÄ liudytojui S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-4412-651/2011. Skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais. Taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ iÅ¡samiai praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui už Å¡aukimų S. K.

į Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-4412-651/2011 posėdžius nepristatymÄ atsakingus asmenis. PareiÅ¡kėjo skundas dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmestinas kaip nepagrįstas.V. A. bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: P. V. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                           Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                                                    Audrius Grauželis                                                                                                                                                               Algis Markevičius