8feff8df-e50a-417f-be89-7ba898431ad2 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5856-998/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03340-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. P., ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Vaildai Matėjai Bagdonei, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei U.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. A. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas:

1. pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje e2SP-8183-1032/2020 esančius pirmÄ ir antrÄ punktus, bendravimo tvarkÄ su vaikais palikti neapribotÄ , mamai prieÅ¡ tai su vaikų tėčiu dėl susitikimo suderinus laikÄ ir datÄ raÅ¡tu;

2. nustatyti nepilnamečių M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su juo, ieÅ¡kovu vaikų tėvu M. P.;

3. panaikinti jam, M. P., nustatytÄ pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams;

4. priteisti iÅ¡ atsakovės M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 215 Eur kiekvienam vaikui kol vaikai sulauks pilnametystės;

5. priteisti iš atsakovės patirtas išlaidas už teisines paslaugas. Ieškovas nurodo, kad su atsakove civilinės santuokos nebuvo sudarę, tačiau turi du bendrus nepilnamečius vaikus M. P. ir N. P.. Nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su atsakove pagal 2020 liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį Nr. e2SP-8183-1032/2020. Po nebegyvenimo kartu buvo keletas atvejų, kai vaikai buvo paimti iš atsakovės, būtent dėl to, kad ji jais nesirūpino, palikdavo vienus, alkanus ir be suaugusiųjų priežiūros.

Po Å¡ių incidentų vaikai buvo perduodami laikinai gyventi su juo (ieÅ¡kovu). Klausimas dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo nebuvo iÅ¡spręstas įstatymo nustatyta tvarka, todėl ankstesniais atvejais vaikams tekdavo grįžti gyventi pas atsakovę. IeÅ¡kovas nurodo, kad abiem vaikams iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ , 2021 m. balandžio 26 d. vaikai N. P. ir M. P. perduoti jam (ieÅ¡kovui M. P.) ir iki Å¡iol gyvena su juo. Vaikams gyventi tėvo namuose yra sudarytos geros sÄ lygos. Abu vaikai yra iÅ¡reiÅ¡kę norÄ gyventi su juo (tėvu).

Vaikai yra nurodę, kad su tėvu gerai sutaria, o mama jais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, yra nedirbanti ir pati gyvena tik iÅ¡ valstybinės iÅ¡mokos vaikams. IeÅ¡kovas pažymi, jog vaikams nėra užtikrintas stabilus ir saugus gyvenimas kartu su atsakove. IeÅ¡kovo teigimu, jo santykiai su vaikais yra geri ir artimi, vaikai norėtų ir toliau gyventi su tėvu kaip ir gyvena dabar. IeÅ¡kovas nurodo, kad dirba, turi pakankamai pajamų ir neturi žalingų įpročių, deramai rÅ«pinasi savo vaikais, suteikia jiems saugumÄ .

Puikiai sutaria su sÅ«numis, turi norÄ ir galimybę toliau auklėti savo vaikus, o vaikai nori gyventi su juo ir visiÅ¡kai nenori gyventi su atsakove. Vaikų bendras gyvenimas su tėvu visiÅ¡kai atitinka jų interesus ir užtikrina jų saugų gyvenimÄ ir tinkamas auklėjimo sÄ lygas. Taip pat ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovei mokėjo 430 Eur iÅ¡laikymÄ savo vaikams, t. y. 215 Eur/mėn., kiekvienam vaikui. Tokį pat iÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti ir iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovo teigimu, iÅ¡laikymo dydžio reikalingumas yra pagrįstas, nes ir taip yra minimalus, maisto ir aprangos poreikiams tenkinti jo įrodinėjimas yra bevertis, nes suprantama, kad vaikai turi bÅ«ti aprengti ir pavalgę.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalį. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau Skyrius) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad Å¡eima į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ Ä¯raÅ¡yta nebuvo.

Galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai nustatyti 2019 m. rugpjūčio 4 d. (pranešimas dėl konflikto tarp tėvų), 2020 m. gruodžio 20 d. (pranešimas dėl paliktų namuose vaikų), 2021 m. balandžio 20 d. (konfliktas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos); galimas smurtas prieš vaikus ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai – 2020 m. rugpjūčio 15 d. (buvo gautas pranešimas dėl dviejų namuose galimai paliktų namuose vaikų, galimai buvo alkani). Kitais atvejais, ištyrus gautus pranešimus (2019 m. rugpjūčio 4 d., 2020 m. vasario 27 d., 2020 m. balandžio 21 d.), vaiko teisių pažeidimų nenustatyta.

Skyrius kreipėsi į BÄ® Klaipėdos miesto Å¡eimos ir vaiko gerovės centrÄ (toliau Centras), kad Å¡eimai bÅ«tų paskirtas atvejo vadybininkas ir pradėtos teikti reikalingos socialinės paslaugos. Nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. Å¡eimai taikomas atvejo vadybos procesas. Buvo sudarytas pagalbos Å¡eimai planas, kuriame numatyta, kad tėvai bendradarbiautų su vaikų ugdymo įstaiga, dalyvautų susirinkimuose su mokytojais, lankytų tėvystės įgÅ«džių kursus, psichologo konsultacijas, mediacijos užsiėmimus ir kt. 2021 m. balandžio 2 d. vykusiame atvejo vadybos posėdyje, atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , socialinės darbuotojos pateiktÄ informacijÄ , jog dažnai lankėsi paslaugų gavėjos R.

A. namuose darbo valandomis ir po darbo valandų, visų apsilankymų metu motinos namuose nerado, duris atverdavo vaikai, kurie patvirtino, kad dažnai bÅ«na vieni namuose, bijo bÅ«ti vieni naktį, R. A. visiÅ¡kai nebendradarbiavo, susitikimus nuolat atkeldavo, bendru sutarimu buvo nutarta, jog vaikai nuo 2021 m. balandžio 2 d. pagyvens su tėvu M. P.. Skyriaus specialistė apsilankė ieÅ¡kovo M. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuomojasi vieno kambario butÄ (44 m2).

Kartu su ieÅ¡kovu gyvena jo vaikai M. P. ir N. P.. Namai tvarkingi, Å¡varÅ«s, su visais patogumais, sanitarinės sÄ lygos geros. Vaikams yra sudarytos sÄ lygos jų poreikiams tenkinti. N. M. ir N. P. lanko Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijÄ . N. P. papildomų bÅ«relių nelanko, jo brolis M. P. lanko rankinį. Abu vaikai buvo kalbinami individualiai, vienas kito pokalbio negirdėjo, abu tvirtino, kad gyvendami su mama buvo nuolat paliekami vieni, mamos dažnai nebÅ«davo namuose nei dienÄ , nei naktimis, kartais ji negrįždavo po dvi dienas, namuose nebÅ«davo Å¡ilto ar galimai kitokio maisto.

M. P. taip pat sakė, kad mama nepirkdavo žaislų, taip pat neprisiminė, kad su mama bÅ«tų kur važiavęs, poilsiavęs, tik vienÄ kartÄ buvo su mama prie jÅ«ros. M. nurodė, kad su tėčiu gyventi jam patinka ir toliau norėtų su juo gyventi, pas tėtį jaučiasi gerai, mylimas. Tėtis ir močiutė nupirko jam drabužių, mokyklinių priemonių, nes kai išėjo pas tėtį gyventi, nieko neturėjo. M. teigė, kad kartu su tėčiu leidžia laisvalaikį, tėtis aprodė Klaipėdos miestÄ , nuveža savaitgaliais pas močiutę.

Kartais jį ir brolį prižiÅ«ri teta B., berniukui patinka su teta pabÅ«ti. Vaikas paaiÅ¡kino, kad namuose tėtis gamina pietus, maisto visada yra. Berniukas teigė, kad tėtis jam artimiausias Å¡eimos narys. N. P. teigė, kad tėčio gyvenamoji vieta jam patinka, pas tėtį geriau nei pas mamÄ , nes tėtis nepalieka jo vieno su broliu taip, kaip mama. Pažymėjo, kad yra pas tėtį maisto, taip pat su tėčiu dažnai pasikalba, o su mama retai kalbėdavo. Vaikas teigė, jog neprisimena, kÄ nupirkdavo mama ir kÄ tėtis, paminėjo, kad brolis turi dviratį, močiutė nupirko telefonÄ .

N. nurodė, kad laimingesnis jaučiasi gyvendamas su tėčiu, norėtų su juo gyventi. Skyriaus specialistė du kartus buvo susisiekusi telefonu su atsakove R. A. dėl jos gyvenimo sÄ lygų patikrinimo. Moteris teigė, kad (duomenys neskelbtini), nebegyvena, apsistojusi pas giminaičius, nežino, kada susiras kitÄ butÄ . Atsižvelgdama į tai, Skyriaus specialistė neturėjo galimybių įvertinti atsakovės gyvenimo sÄ lygų. Skyrius neturi duomenų, jog tėvas vaikais rÅ«pintųsi netinkamai ar vaikams tėvo aplinkoje bÅ«tų nesaugu, vaikai iÅ¡sakė nuomonę, jog norėtų gyventi su tėvu, nes gyvendami su mama bÅ«davo nuolat paliekami vieni namuose, kartais pas motinÄ namuose nebÅ«davo maisto.

Skyriaus nuomone, Å¡iuo metu vaikų M. ir N. P. interesus atitiktų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu M. P.. Jeigu vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovės vaikams iÅ¡laikymas po 215 Eur kas mėnesį galėtų tenkinti vaikų bÅ«tinuosius poreikius. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai. Ä® teismo posėdį atsakovė neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, rėmėsi ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis. Papildė, kad atsakovė vaikais nesirÅ«pindavo, jis iÅ¡laikymÄ mokėdavo, tačiau atsakovė net maisto nenupirkdavo vaikams. Å iuo metu jis gyvena su vaikais, jiems suteikiamos visos sÄ lygos. Atsakovė su vaikais buvo susitikusi vienÄ kartu, praleido puse valandos, daugiau vaikais nesidomėjo. Dėl vaikų iÅ¡laikymo mano, kad 215 Eur patenkintų vaikų poreikius.

Vaikas N. turi papildomų sunkumų su mokslais, turi spec. poreikių. Jaunesnysis sÅ«nus lanko bÅ«relius. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovo palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti, rėmėsi ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Nurodė, kad vaikai patys yra iÅ¡reiÅ¡kę norÄ gyventi su tėčiu, o ne su mama. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos sÄ lygos yra geros, namai tvarkingi ir Å¡varÅ«s. Buvo iÅ¡klausyta vaikų nuomonė.

Vaikai nurodė, kad nori gyventi su tėvu. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu ir 215 Eur iÅ¡laikymo priteisimas geriausiai atitiktų vaikų interesus. Papildė, kad vaikai ne pirmÄ kartÄ buvo paimti iÅ¡ atsakovės dėl vaikų nepriežiÅ«ros. Teismas k o n s t a t u o j a: bylos duomenimis nustatyta, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovo M. P. ir atsakovės R. A. vaikai. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-8183-1032/2020 patvirtino R.

A. ir M. P. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad: nepilnamečių vaikų M. P. ir N. P. gyvenamoji vieta yra su vaikų motina R. A.; M. P. nuo 2020 m. liepos 1 d. savo nepilnamečių vaikų M. P. ir N. P. iÅ¡laikymui skirs po 215 Eur, viso abiem vaikams 430 Eur, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, Å¡ias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, R. A., pripažinta Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; M. P. su nepilnamečiais vaikais M.

P. ir N. P. bendraus nustatyta tvarka. Nepilnamečių vaikų tėvas ieÅ¡kovas M. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. A. dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos pakeitimo bei iÅ¡laikymo priteisimo. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (teismo galutinai iÅ¡spręstas klausimas, t. y. draudimas pareikÅ¡ti tapatų ieÅ¡kinį) galios – pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis).

PareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014). Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamÄ pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, įstatyme nenustatyta, tačiau vystoma kasacinio teismo praktikoje pateikiant to pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iÅ¡ tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje.

Pažymėtina, kad tais atvejais, kai reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiÅ¡kimo kartu negyveno, keičiant vaiko Å¡eimos aplinkÄ bÅ«tina nustatyti, kad esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam bÅ«tų sukurta pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant jÄ su kitu iÅ¡ jo tėvų. Kriterijai, lemiantys sprendimÄ nekeisti vaiko aplinkos: laikotarpis, kurį vaikas gyvena jo poreikius patenkinančioje aplinkoje, užtikrinančioje jo teisę į bÅ«stÄ ; bÅ«sto sÄ lygos; vaiko poreikių tenkinimas; bendravimo ryÅ¡ių susiformavimas; susiformavęs glaudus emocinis ryÅ¡is su vienu iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas jau gyvena kartu; ryÅ¡iai su kitais Å¡eimos nariais, kartu gyvenančiais asmenimis; kitos aplinkybės, kurių pripažinimas svarbiomis sprendžiamas kiekvienoje konkrečioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010; kt.).

Aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikÅ¡mingas vaiko psichologinei bÅ«klei įtakÄ turintis veiksnys, todėl kai vaikas daugiau kaip vienerius metus gyvena tam tikroje aplinkoje, jos pakeitimo galimybė turi bÅ«ti įvertinama ypač atidžiai. IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas pakeisti vaikų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su juo, nurodo, kad atsakovė vaikais nesirÅ«pina, palieka juos vienus, alkanus ir be suaugusiųjų priežiÅ«ros. Byloje pateiktas 2021 m. balandžio 2 d. pagalbos planas, kuriame iÅ¡dėstyta BÄ® Klaipėdos miesto ir Å¡eimos gerovės centro Pagalbos Å¡eimoms padalinio Darbo su Å¡eimomis skyriaus Socialinės darbuotojos darbui su Å¡eimomis ir jų vaikais nuomonė, kad buvo lankytasi pas atsakovę, tačiau visų apsilankymų metu R.

A. namuose nerado, duris atverdavo vaikai. R. A. visiškai nebendradarbiauja, susitikimai nuolat atkeliami. Teirautasi vaikų kaip dažnai mama išeina ir palieka juos vienus, vaikai teigė, jog mama išeina anksti ryte, kai jiems dar vyksta pamokos, ir grįžta vėlai vakare, kai vaikai miega. Pasiteiravus vaikų su kuo jie jaučiasi saugiau su mama ar tėčiu, vaikai atsakė, kad su tėčiu jie jaučiasi saugiau. Vaikų teigimu, tėtis su jais daugiau užsiima laisvalaikiu, domisi jų veikla ir pan. Mama vaikų poreikiais visiškai nesirūpina, kadangi N. yra specialiųjų poreikių, ir matosi, jog vaikams trūksta bendravimo įgūdžių.

Vaikų teirautasi dėl karÅ¡to maisto, ar mama pagamina, vaikų teigimu, mama dažnai nepadaro karÅ¡to maisto, vienÄ dienÄ paminėjo, jog buvo valgę tik saldainius. Byloje pateiktos Skyriaus 2021 m. balandžio 26 d. vaikų situacijos vertinimo anketos, kuriose nurodyta, kad atvykus pas ieÅ¡kovÄ , tėvÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bendravimo su vaikais metu berniukai buvo susigūžę, iÅ¡sigandę ir mažai kalbėjo. Vaikai teigė, kad nenori niekur eiti, nori likti kartu gyventi su tėčiu, nenori eiti pas mamÄ , pas mamÄ nėra namuose valgyti, dažnai palieka vienus dienÄ ir naktį ir jie neturi kÄ valgyti.

Anketose taip pat nurodyta, kad vaikų mama jais nesirÅ«pina, per tÄ laikÄ , kai buvo apgyvendinti pas laikinÄ globėjÄ , nė karto neaplankė, nepaskambino. Tėvas ateidavo kasdien, atneÅ¡davo valgyti, ruoÅ¡davo pamokas kartu. 2021 m. balandžio 26 d. Skyriaus vaikų perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikai N. P. ir M. P. perduoti atstovui pagal įstatymÄ tėvui M. P., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas 2021 m. gegužės 13 d. pagalbos planas, kuriame iÅ¡dėstyta BÄ® Klaipėdos miesto ir Å¡eimos gerovės centro Pagalbos Å¡eimoms padalinio Darbo su Å¡eimomis skyriaus Socialinės darbuotojos darbui su Å¡eimomis ir jų vaikais nuomonė, kad tėvas vaikus pilnai aprÅ«pina, domisi pasiekimais, kreipėsi dėl korepetitoriaus pagalbos N..

Tėvas skatina vaikų aktyviÄ gyvensenÄ su įvairiais žaidimais. Matomas nuoÅ¡irdus tėvo rÅ«pinimasis vaikais. Buvo bendrauta su vaikais, vaikų teigimu, jiems pas tėvÄ gyventi patinka ir yra laimingi. Teismui iÅ¡analizavus pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė R. A. nesugeba savo vaikams sukurti saugios ir vaikų normaliam vystymuisi reikalingos gyvenimo aplinkos, vaikai yra paliekami vieni, nepamaitinami, socialiai apleisti, todėl yra pagrindas pakeisti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas, vaikų tėvas, vaikais rÅ«pinasi, sukuria jiems pilnavertiÅ¡kÄ aplinkÄ , taip pat vaikai yra aiÅ¡kiai iÅ¡sakę norÄ gyventi su tėčiu.

Taip pat byloje pateiktas 2021 m. birželio 18 d. Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieÅ¡kovo gyvenimo sÄ lygos atitinka vaikų poreikius. Taigi manytina, jog pakeitus vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustačius jÄ su ieÅ¡kovu, bÅ«tų užtikrinti geriausi vaikų interesai, sukurta saugi bei atitinkanti visus reikalavimus vaikų normaliam vystymuisi aplinka. Pažymėtina ir tai, kad Å¡iuo metu net nežinoma, kur atsakovė gyvena, po vaikų paėmimo ji nebendravo su vaikais, nedėjo pastangų juos susigrÄ Å¾inti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutartimi nustatytÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepilnamečių vaikų M. P. ir N. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu ieÅ¡kovu M. P. jo gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis). Dėl bendravimo tvarkos pakeitimo Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis).

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei bendravimo tvarkÄ su vaikais palikti neapribotÄ , mamai prieÅ¡ tai su vaikų tėčiu dėl susitikimo suderinus laikÄ ir datÄ raÅ¡tu. Kadangi teismas nusprendė pakeisti vaikų gyvenamÄ vietÄ ir nustatyti jÄ su ieÅ¡kovu, yra pagrindas nustatyti vaikų bendravimo tvarkÄ su atsakove, motina R. A.. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡dėstytÄ reglamentavimÄ , teismo vertinimu, ieÅ¡kovo siÅ«loma atsakovės bendravimo su vaikais tvarka atitinka vaikų interesus bei abiejų tėvų bendravimo galimybes ir pusiausvyrÄ , yra realiai įgyvendinama, be to, atsakovė savo siÅ«lomos tvarkos teismui neteikė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutartimi nustatytÄ bendravimo tvarkÄ su vaikais tenkintinas ir nustatytina, kad motina R.

A. su vaikais M. P. ir N. P. bendrauja neribotai, prieÅ¡ tai raÅ¡tu susitikimų laikÄ ir vietÄ suderinus su vaikų tėvu ieÅ¡kovu M. P. (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.170 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Pakeitus vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės vaikams iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 215 Eur kiekvienam vaikui, kol vaikai sulauks pilnametystės. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010, 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 17 punktas).

Orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Be to, formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; kt.).

Pažymėtina ir tai, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, gabumų lavinimui. Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė turi du nepilnamečius vaikus M. P. ir N. P.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovu. Ieškovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pajamos per mėnesį sudaro 1 500 Eur.

Su vaikais gyvena nuomojame 44 m2 bute, ketina ieÅ¡kotis didesnio bÅ«sto. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 215 Eur iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui patenkintų vaikų poreikius. Vaikas N. turi papildomų sunkumų su mokslais, turi spec. poreikių. Jaunesnysis sÅ«nus lanko bÅ«relius. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ , laikytina, kad bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti, t. y. patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, ugdymui, per mėnesį turėtų pakakti vieno minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio.

Nuo 2021 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 642 Eur, taigi iÅ¡laikymo, skiriamo vaikui, orientacinis dydis turėtų bÅ«ti pusė Å¡ios sumos (atskaičius mokesčius), t. y. apie 250 Eur. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymui po 215 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovė byloje atsiliepimo nepateikė. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į Å¡alių nepilnamečių sÅ«nų amžių, į specialius vyriausio sÅ«naus poreikius, į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, turi galimybę dirbti ir užsidirbti, taip pat į teisingumo, proporcingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo tenkintinas – iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams sÅ«nums periodinėmis iÅ¡mokomis po 215 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 10 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnio).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytojas uzufrukto teisėmis skirtinas ieÅ¡kovas (CK 4.185 straipsnio 1dalis, CPK 376 straipsnio 3dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai ar kitoms aplinkybėms, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos bei gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas patyrė 505 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis ir 430 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

VisiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 505 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėjimo, todėl žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės valstybės naudai. Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo patenkintas 100 procentų, todėl už ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro 116 Eur (215 Eur x 2 vaikai x 12 mėn x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistina 116 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-8183-1032/2020 nustatytÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , bendravimo tvarko bei priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir: – nepilnamečių vaikų M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su vaikų tėvų M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini); – priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 215 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų) iÅ¡laikymÄ kiekvienam sÅ«nui, M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 10 d., iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡ias lėšas Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto tvarka paskirti M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini); – nustatyti atsakovės R. A. su nepilnamečiais vaikais M. P. ir N. P. bendravimo tvarkÄ , numatant, kad motina R. A. su vaikais M. P. ir N. P. bendrauja neribotai, prieÅ¡ tai raÅ¡tu susitikimų laikÄ ir vietÄ suderinus su vaikų tėvu ieÅ¡kovu M. P. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. A. 505 Eur (penkių Å¡imtų penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo M. P. naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. A. į valstybės biudžetÄ 116 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo kopijÄ Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė