8fef2f6a-33eb-42cf-94bb-9b4399062875 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-13-959/2015Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00089-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.13; 1.2.4.5;2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 24 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam J. K., jo gynėjui advokatui Anatolij Å ichovcov,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2012 m. kovo 29 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta 12 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumo nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo;kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

J. K. 2012 m. vasario 9 d., apie 2 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. G., B. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje sudavė ant žemės gulinčiam A. P. smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, po to, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , to paties gyvenamojo namo virtuvėje gulinčiam ant žemės A. P. sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, taip nukentėjusiajam A.

P. padarydami apatinio žandikaulio kairės pusės kylančios ataugos lūžį, poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste, nubrozdinimus lÅ«pų gleivinėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodyta datÄ sėdėjo kartu su V. G. ir A. P., iÅ¡gėrinėjo degtinę ir apsipyko. Dėl ko jie susipyko, dabar jau neprisimena. A. P. kažkÄ pradėjo kalbėti ant jo, todėl jie susikibo ir susimušė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2012-02-08, vakare, tiksliai laiko nepamena, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai pas jį atėjo pažįstamas V. G.. Su V. G. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko pas juos į namus, dėl tariamai keliamo triukšmo, atvyko policijos pareigūnai. Pagalvojo, kad policijos pareigūnus iškvietė jo tetos sugyventinis A.

P.. 2012-02-09, po vidurnakčio, A. P. atėjo pas jo močiutę B. S. į namus. Tarpusavyje pradėjo konfliktuoti. Pamena, kad jis ir V. G. virtuvėje pradėjo muÅ¡ti A. P.. Žino, kad A. P. sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tačiau kiek smÅ«gių, rankomis ar kojomis nepamena. Nepamena, kad A. P. bÅ«tų bandę tempti iÅ¡ lovos ar į laukÄ . Ä®vykio aplinkybes sunkiai pamena, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. A. P. įvykio metu taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tik ryte iÅ¡ Å¡eimos narių sužinojo, kad dėl sužalojimų A.

P. kreipėsi į medikus. Dėl savo poelgio gailisi (1 t., 96, 100 b. l.). Kaltinamasis J. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Patvirtino, kad sudavė smūgius nukentėjusiajam, tačiau nepamena nei kiek smūgių sudavė, nei kur sudavė. Veikos padarymo metu buvo neblaivus, būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų lūžo nukentėjusiojo A. P. žandikaulis. Baudos, paskirtos Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendžiu, nesumokėjo.

Nukentėjusiojo A. P. atsiprašė, Valstybinei ligonių kasai atlygino A. P. gydymo iÅ¡laidas. Daugiau nėra padaręs jokių nusikalstamų veikų. Pažada ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų. Pripažįsta pilnai tai, kas yra nurodyta kaltinime. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai:nukentėjusiojo A.

P. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, kad 2012-02-09, apie 1.30 val., buvo pas L. S. ir apie 2 val., nuėjo pas savo uošvienę B. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Namų virtuvėje alkoholį vartojo jo sugyventinės sesers sūnus J. K. ir kaimynas V. G.. Jis grįžęs nuėjo miegoti. Prieš tai susibarė dėl iškviestos policijos. Būnant kambario lovoje, pastarieji jį sugriebė už pečių ir ištempė iš lovos. Ant žemės buvo spardomas kojomis bei buvo suduoti smūgiai į įvairias kūno vietas, tačiau kur tiksliai, jis nepamena.

Po to, abu sugriebė už pečių ir jį nuvilko į virtuvę bei virtuvėje ant žemės spardė į įvairias kūno vietas, tačiau tikslaus smūgių skaičiaus nepamena. B. S. liepė pastariesiems liautis jį mušti. B. S. paties konflikto nematė. Tada jis nuėjo miegoti. Ryte pabudęs pasijuto blogai, todėl kreipėsi į VšĮ Joniškio ligoninės Priėmimo skyrių. Ligoninėje jam buvo nustatytas žandikaulio lūžis (1 t., 14,15 b. l.);liudytojos B. S. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2012 m. vasario mėn., vakare, datos ir laiko tiksliai nepamena, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Namuose jos anÅ«kas J. K. ir V. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu buvo kitame kambaryje ir girdėjo, kad pastarieji pradėjo konfliktuoti su į namus grįžusiu jos dukters sutuoktiniu A. P.. Liepė baigti konfliktÄ . Pačio konflikto ji nematė, todėl nieko negali parodyti (1 t., 39 b. l.);nuteistojo V. G., kurio atžvilgiu JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-07-09 priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, kad 2012-02-08, vakare, tiksliai laiko nepamena, nuėjo pas pažįstamÄ J.

K., kuris gyvena pas močiutę B. S., (duomenys neskelbtini). Kartu su J. K. vartojo alkoholinius gėrimus, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Paaiškėjo, kad policijos pareigūnus iškvietė A. P. ar pastarojo draugai. Jis ir J. K. ant A. P. supyko. 2012-02-09 į B. S. namus atėjo A. P., kuris taip pat buvo neblaivus. Jis su J. K. A. P. pradėjo priekaištauti, kad pastarasis be reikalo iškvietė policijos pareigūnus ir pradėjo virtuvėje A. P. mušti. Pradėjo mušti kumščiais, tačiau nepamena, ar buvo suduota kojomis.

Negali nurodyti kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas sudavė A. P., kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kiek smÅ«gių bei į kurias kÅ«no vietas A. P. sudavė J. K., jis taip pat nepamena. Neneigia, kad A. P. sudavė smÅ«gius į veidÄ . Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (1 t., 46, 50 b. l.);2012-02-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambariai, kuriuose kaltinamieji V. G. ir J. K. panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo A.

P. atžvilgiu (1 t., 9-10 b. l.);2012-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1617/12(04), kurioje nurodyti nukentėjusiajam A. P. padaryti sužalojimai: apatinio žandikaulio kairės pusės kylančios ataugos lūžis, poodinė kraujosruva kairiame skruoste, nubrozdinimai lūpų gleivinėje. Sužalojimai vertintini nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., 23-24 b. l.).J. K. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V.

G., smurtiniais veiksmais tyčia sužalojo nukentėjusįjį, sukeldamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę J. K. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistu (1 t., 103-104 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (114-115 b. l.), nedirbantis.

Ä®vertindamas J. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam J. K. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu J. K. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendžiu J. K. paskirta bausme.J. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.2015-03-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam J.

K. buvo paskirtas gynėjas advokatas Anatolij Å ichovcov. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ J. K. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė : J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 53 (penkiasdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu J. K. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-03-29 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 53 (penkiasdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡tÄ ir 12 MGL (451,92 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į J.

K. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-10 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. kovo 24 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. kovo 24 d.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev