8fee0bf0-8a1c-4064-8b7c-2003c08e232d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A2.-346-721/2018Administracinių nusižengimų byla Nr.: A2.-145-832/2019Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00049-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.; 21.3.3.; 21.9.10.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. S.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

nustatė:

2019 m. vasario 14 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas D. S., kuriame nurodyta, kad ji 2018 m. gegužės 4 d. apie 17.20 val., Mažeikiuose, netoli Žemaitijos g. 18 namo, kilus žodiniam konfliktui dėl mažamečio L. S., gim. 2014 m., perdavimo tėvui, jos sÅ«nui K. S., gim. 1978 m., gyv. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡taraujant mažamečio mamai J. R., gim. 1974 m., gyv. (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinę jėgÄ ir sugriebusi mažametį, atsukdama nugarÄ , neleisdama prieiti mažamečio vaiko mamai, atėmė mažametį iÅ¡ mamos. Tokiais savo veiksmais D. S. neteisėtai trukdė mažamečiui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, tai yra nematyti vieÅ¡ai žeminamos mamos, teisę nematyti konfliktų, konfliktus iÅ¡spręsti taip, kad jie nesukeltų neigiamų pasekmių mažamečiui, nesukelti konflikto kurio objektu taptų pats mažametis

Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su pažeidimu nesutinka. Ji tik apkabinusi saugojo vaikÄ nuo girtos mamos.

IÅ¡ byloje pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip D. S. pakėlusi už pažastų L. S., suka jį nuo mamos J. R.. J. R. sugriebia už vaiko striukės ir tempia. Vėliau D. S. savo kÅ«nu užstoja ir sukasi nuo J. R.. Paskui vaiko tėvas K. S. pasiima vaikÄ ant rankų, o J. R. nueina, nesulaukusi policijos.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai nepatvirtina, kad D. S. padarė vaiko teisių pažeidimÄ .

IÅ¡ 2018 m. gegužės 3 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio P. G. tarnybinio praneÅ¡imo dėl informacinio praneÅ¡imo ROIK 0118000218665 (19 b. l.); 2018 m. gegužės 3 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vaiko perdavimo ir priėmimo akto (20 b. l.); 2018 m. gegužės 4 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. Å . tarnybinio praneÅ¡imo (18 b. l.); 2018 m. gegužės 4 d. liudytojo K. S. apklausos protokolo (20-21 b. l.); 2018 m. gegužės 14 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl medžiagų ROIK Nr. 0118000218665, ROIK Nr. 0118000218855, ROIK Nr. 0118000219759 (27 b. l.); 2018 m. gegužės 14 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl patikslintų aplinkybių (28-31 b. l.); informacinio praneÅ¡imo ROIK 0118000219759 (35-36 b. l.); kompaktinio disko su įraÅ¡u (42 b. l.); 2019 m. vasario 14 d. D. S. paaiÅ¡kinimo (43 b. l.); D. S. pateikto vaizdo įraÅ¡o; nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (11-14 b. l.) matyti, kad konfliktas kilo tarp suaugusių asmenų, vaiko teisių pažeidimo D. S. nepadarė, ji tik vaikÄ apkabinusi saugojo nuo mamos, kuri galimai buvo neblaivi, ir vaikas pagal teismo nutartį tuo metu turėjo bÅ«ti su tėvu, kuris buvo Å¡alia ir viskÄ filmavo.

K. S. 2018-05-03 apklaustas kaip liudytojas parodė, jog 2018 m. gegužės 3 d. apie 15.30 val. jam paskambino J. R. ir pakvietė atvykti į darželyje vyksiančiÄ mamos dienos Å¡ventę. Atvykus į Å¡ventę, jos metu pastebėjo, jog J. R. elgiasi keistai, neadekvačiai, iÅ¡ jos burnos sklinda alkoholio kvapas. Pasibaigus Å¡ventei, einant link automobilio stovinčio Mažeikiuose Å¡alia Draugystės g. 20 namo, kilo konfliktas tarp jo ir J. R., kadangi ji atsisakė duoti vaikÄ . L. S. tuo metu nusimovė batas, tačiau mama nekreipė į tai dėmesio ir toliau tempė vaikÄ paėmusi už rankos, todėl K. S. su D. S. vaikÄ paėmė. J. R. vaiko atiduoti nenorėjo ir tik pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ , nes ji yra neblaivi ir negali bÅ«ti su vaiku, J. R. nuėjo (20-21 b. l.).

Prie vaiko buvo abu tėvai, vaikas turėjo bÅ«ti su tėvu, kuris buvo Å¡alia ir ramino vaiko motinÄ J. R., kuriai visi siÅ«lė eiti iÅ¡sipagirioti. O konfliktas kilo dėl to, jog J. R. siekė iÅ¡tempti vaikÄ iÅ¡ D. S., kuri neleido jo paimti ir užstojo savo kÅ«nu. K. S. paėmus vaikÄ Ä¯ rankas J. R. nuėjo nesulaukusi policijos pareigÅ«nų, kas užkirto keliÄ vietoje iÅ¡siaiÅ¡kinti visas aplinkybes. Todėl akivaizdu, kad vaiko teisių D. S. nepažeidė.

Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad D. S. padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, todėl administracinių nusižengimų teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinių nusižengimų teisenÄ , kurioje D. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėjas Mindaugas Klemenis