8fecf77c-a9a6-4f89-a953-e5f424dfe7a8 · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3486-738/2016Teisminis proceso Nr. 4-69-3-02850-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-12-18, 22.30 val., D.

Ž., prekybos centre „Ikiukas“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už maisto prekes 9.20 eurų vertės, 2016-03-02, 19.15 val., UAB „Saulius ir Kristupas“ priklausančioje parduotuvėje Vilniaus g.11, Karmėlavos II k., Kauno r., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 4 butelius alkoholinio kokteilio „Chxos“, bendros 4.20 eurų vertės,2016-03-04, 17.06 val., UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, Vilniaus g.54, Karmėlavoje, Kauno r., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už maisto produktus ir žiebtuvėlį, bendros 2.97 eurų vertės,2016-03-06, 21.45 val., UAB „Saulius ir Kristupas“ priklausančioje parduotuvėje Vilniaus g.11, Karmėlavoje, Kauno r., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 4 butelius alkoholinio kokteilio „Baug“, bendros 4.20 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, D. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad labai gailisi.Pažeidimų faktus ir D. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Palink“, „Kilminė“, UAB „Saulius ir Kristupas“ pareiÅ¡kimai, vaizdo įraÅ¡ai, parduotuvės apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimai, policijos patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai, kita bylų medžiaga.D.

Ž. anksčiau administracine tvarka baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, nuobaudos galioja. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas ir 2015-12-18 pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.,8 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokius pačius pažeidimus, už kuriuos jam jau yra paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPL32 str. 1 d. 5 p.) Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Teismas konstatuoja, kad D.

Ž. kaltas padaręs Å¡iuos pažeidimus, todėl baustinas bauda (už 2015-12-18 padarytÄ pažeidimÄ skirtina bauda vadovaujantis nepilnamečiams skiriamų baudų taisyklėmis) ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:D.

Ž. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudas:už 2015-12-18 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 43 eurų (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ,už 2016-03-02 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ,už 2016-03-04 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ,už 2016-03-06 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 120 eurų (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir D.

Ž. paskirti galutinę nuobaudÄ 120 eurų (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti D. Ž. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Saulius ir Kristupas “ parduotuvei (Vilniaus g.11, Karmėlavoje, Kauno r.) 8.40 eurų (aÅ¡tuonių eurų keturiasdeÅ¡imties centų), o UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“ (Vilniaus g. 54, Karmėlavoje, Kauno r.) - 2.97 eurų (dviejų eurų devyniasdeÅ¡imt septynių centų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                            Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16057092229, ROIK:16055947887, ROIK:16056140052, ROIK:16056311034.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â