8feca248-d43e-417b-9540-d6afe69fcdae · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-299-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00215-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3.; 3.2.6.1. (S) Širvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 26 d.Širvintos                Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai Petniūnienei, dalyvaujant ieškovei M.

M., atsakovui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir                          nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl atsakovo kaltės nenustatant termino susitaikymui, ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – M., atsakovui – M., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susituokė 2014-12-19 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Nurodė, kad nuo pat pirmos santuokos dienos abi Å¡alys dėl atsakovo kaltės santuokinio gyvenimo negyveno, nevedė bendro Å«kio, neįgijo jokio bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovės manymu, dėl Å¡eimos iÅ¡irimo kaltas atsakovas, kadangi iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, Å¡eimos materialiai nerėmė, niekur nedirbo, visÄ laikÄ girtuokliavo, nuo pat pirmos santuokos dienos pradėjo smurtauti prieÅ¡ ieÅ¡kovę, jos negerbė, žemino, o vėliau išėjo gyventi pas kitÄ moterį.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nuo pat santuokos pradžios gyveno Vilniuje, o atsakovas gyveno (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė tik savaitgaliais ar Å¡venčių dienomis atvažiuodavo pas atsakovÄ , kuris Å¡ių apsilankymų metu nuolat naudojo fizinį ir psichologinį smurtÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę. Nurodė, kad 2015-08-11 ieÅ¡kovė savo namuose buvo stipriai sumuÅ¡ta (Å¡is faktas užregistruotas VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikoje). IeÅ¡kovė nurodė, kad yra darbinga (dirba (duomenys neskelbtini) todėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog santuoka su atsakovu bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei praÅ¡o sprendime nenurodyti kaltės motyvų; atsisakė reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog būtų nutraukta santuoka su ieškove dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2014-12-19 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5658). Sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo pat santuokos pradžios, susitaikyti nemato galimybių. Tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad santuoka faktiškai iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str.).Ieškovė nurodė, kad yra darbinga, todėl išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti (b. l. 6, 10, 27-33, 45-52, 54), kad Å¡alys dalintino turto santuokoje neįgijo. Jokių bendrų kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi. Bylos Å¡alys vaikų santuokoje nesusilaukė, todėl vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo klausimas nenagrinėtinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsisakė reikalavimo priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, Å¡is klausimas nenagrinėjamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 541 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti M. M. ir A. M. santuokÄ , įregistruotÄ 2014-12-19 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 5658) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos santuokinės pavardės – M. ir M..Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                                 Irina Serafin