8fec203f-360e-45c1-b15e-2f3a11bbbcd7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22208-435/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12969-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. (toliau – atsakovas) 2340,82 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. spalio 1 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų –2015 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų; G. K. 2015 m. rugpjūčio 28 d. praÅ¡ymo dėl pinigų pervedimo į sÄ skaitÄ ;

įsiskolinimo paskaičiavimo pagal vartojimo kredito sutartį 2018 m. liepos 18 d. duomenų; testamentų registro iÅ¡raÅ¡o; 2018 m. sausio 15 d. praneÅ¡imo atsakovui dėl kreditorinio reikalavimo duomenis, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti, tarp G. K. ir kreditorės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai. G. K. gavo iÅ¡ kreditorės paskolÄ , kuriÄ privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas ir kredito kainÄ (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 7.1, 9.2.1, punktai).

Gyventojų registro duomenimis G. K. mirė 2017 m. spalio 7 d. IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog jos palikimÄ 2018 m. sausio 5 d. priėmė M. K.. 2018 m. sausio 5 d. UAB „SB lizingas“ kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama įvykdyti kreditorės G. K. įsipareigojimus pagal 2015 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus.

CK 5.63 straipsnis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ palikimÄ priėmusiems įpėdiniams per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas, priėmęs G. K. palikimÄ , vadovaujantis CK 5.52 straipsnio 1 dalimi, turi atlyginti skolÄ kreditoriui bei sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 2340,83 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 53,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ (įmonės kodas 234995490, buveinė Kaune, Laivės al. 80) 2340,82 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt eurų 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,00 Eur (penkiasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė