8feb9967-cb1f-4e1d-ab18-7d2f92c850af · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-932-759/2012                                                                                                      (Proceso Nr. 2-49-3-00683-2012-0)                                              Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 44.1; 44.5.2;116.5.1.; 116.5.2. (S)                                        UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. 347,74 Lt skolÄ , palÅ«kanas, žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu nebuvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, atsakovui suteiktas abonentinis numeris, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo susiklostę faktiniai energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai: ieÅ¡kovas tiekdavo elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbtini) o atsakovas savo vardu už jÄ sumokėdavo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energijÄ , bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Nurodė, kad atsakovas nemokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2010-05-13 iki 2011-04-06, todėl susidarė 347,74 Lt skola. 2011-04-06 dėl skolos, elektros energijos tiekimas jam buvo nutrauktas, tačiau skola nesumokėta.Atsakovui R. P. procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. gegužės 30 d. (b.l. 11), pasiÅ«lant jam per 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos interneto tinklalapyje www.teismai.lt pateikti atsiliepimÄ .

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.        IeÅ¡kinys tenkintinas.       Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkinamas.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nebuvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau tarp Å¡alių buvo susiklostę faktiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai, atsakovams buvo suteiktas abonentinis numeris 72954622. Atsakovas nevykdė savo prievolės sumokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ jo butui, esančiam (duomenys neskelbtini) todėl ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2010-05-13 iki 2011-04-06 liko skolingas 347,74 Lt. (b.l. 5).

Atsakovui butas priklauso nuosavybės teise (b.l. 7,8). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ė :

           IeÅ¡kinį patenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 347,74 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 74 centus) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-05-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv.

Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai Užpalių g. 87, Utenos m.), a.s. LT29 7300 0100 0237 6713, bankas Swedbank, AB, naudai.Atsakovas R. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Jeigu paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jei pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.           IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėja                                                                                                  Snieguolė Bielskienė  Â