2025-06-18 Nr. CB-3563-2-60-3-00021-2025-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2076, DOK-2204, DOK-2167

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00021-2025-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 28 d. paduotu pareiškėjos Latvijos bendrovės A.S. Holdings SIA kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja Latvijos bendrovė A.S. Holdings SIA padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos Latvijos bendrovės A. S. Holdings SIA prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. 2024/487, suinteresuotas asmuo – žemės ūkio bendrovė „Josvainių Agro“.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiškėjos prašymo netenkino.

Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti Lietuvos Apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. 2024/487.

Pareiškėjos kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Nustatant kurios šalies teisė turi būti taikoma pripažįstant Latvijos arbitražo sprendimą, Latvijos Respublikos teisė laikytina materialine teise, o Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo reglamentas – procesinėmis normomis, kurios taikomos nagrinėjant ginčą.

2. Lietuvos Apeliacinis teismas nenagrinėja ginčo iš esmės, todėl yra svarbios procesinės teisės normos. Pagal tarp šalių sudarytą sutartį, procesinėmis normomis, pagal kurias buvo sprendžiamas ginčas (įskaitant ir pranešimų siuntimą šalims), laikytinos taisyklės nustatytos Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo reglamente. Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo reglamentas nelaikytinas užsienio teise.

3. Pranešimus apie pradėtą arbitražo procesą, posėdžio datą, priimtą sprendimą, arbitražo teismas atsakovui (suinteresuotam asmeniui) išsiuntė registruotu laišku, todėl pagal nurodytas reglamento nuostatas jie laikytini įteiktais septintą dieną nuo pašto siuntos išsiuntimo dienos.

4. Lietuvos Apeliacinis teismas nepateikė jokių teisinių argumentų dėl ko toks įteikimo būdas yra netinkamas pagal 1958 metų Niujorko konvencijos dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo nuostatas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Papildomai pažymėtina, kad CPK 811 straipsnio 4 dalis nustato, kad prašymas dėl užsienio teismo (arbitražo) sprendimo pripažinimo žyminiu mokesčiu neapmokestinamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti Latvijos bendrovei A. S. Holdings SIA (j. a. k. 50203214441) 57 (penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. birželio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 20250602020A3NN, kodas ZO38744.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė