8fea0ece-756b-4bd1-b080-c853ebe81a11 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-51-363/2011Proceso Nr.1-78-1-00618-2009-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 9 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant: Daivai Akavickienei, Genovaitei Brauklienei,dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai, gynėjams: adv. Angelijai Morkvėnienei, Albinui Antanui Kornikui, Jovytai Piekienei,nukentėjusio juridinio asmens atstovui Albinui Laučiui,kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ Ritai Bukienei,vaiko teisių apsaugos institucijos atstovui ArtÅ«rui Ambutui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikaltimų padarymu;M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikaltimų padarymu;A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, esantis tėvystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikaltimų padarymu;V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikaltimų padarymu, n u s t a t ė : kad kaltinamieji pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas. Tai yra kaltinamieji M. K. ir D. Z., veikdami bendrininkų grupe bei kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2009 m. rugsėjo pabaigoje ar spalio pradžioje, tikslus laikas nenustatytas, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , per tvorÄ Ä¯sibrovė į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ saugomÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuėjo prie betono mazgo pastato, kur D.

Z. saugant, kad niekas neateitų ir nepamatytų, M. K. ir mažametis asmuo per langÄ Ä¯sibrovė į betono mazgo pastatÄ , iÅ¡ kurio pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 50 metrų ilgio prailgintojÄ , kurio vertė 89,66 lito ir kilnojamÄ Å¡viestuvÄ , kurio vertė 23,39 lito, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 113,05 lito.Be to, kaltinamieji M. K., A. V. ir V. V., veikdami bendrininkų grupę, 2009 m. lapkričio 8 d. apie 22 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , per tvorÄ Ä¯sibrovė į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ saugomÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuėjo prie betono mazgo pastato, per langÄ visi įsibrovė į pastato vidų, iÅ¡ kur pagrobė kiÅ¡tukÄ 3F 5 lizdų, kurio vertė 19,80 lito, 20 metrų kabelio 3F 5x2,5, kurio vertė 51,40 lito, ir 20 metrų suvirinimo kabelio, kurio vertė 240 litų, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 311,20 lito.Be to, kaltinamasis A.

M., 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 5 d. iki 20 d. apie 16 val., tiksli data nenustatyta, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ namų pasiėmęs laužtuvÄ ir geležies pjÅ«klelį, atėjo prie K. B. priklausančio sodo namelio, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Plungės r., laužtuvų pabandė iÅ¡laužti sodo namelio įėjimo duris ir jas sugadino, padarydamas 80 litų turtinę žalÄ , po to laužtuvų nudaužė malkinės durų spynÄ , kurios vertė 10 litų, įsibrovė į vidų, kur atidarė langelį, vedantį į sodo namelio pirmÄ aukÅ¡tÄ , geležies pjÅ«kleliu nupjovė ant langelio buvusias metalines grotas ir jas sugadino, padarydamas 30 litų turtinę žalÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes iÅ¡sigando, kad namelio viduje gali bÅ«ti Å¡eimininkai, tuo padarydamas nukentėjusiajam K.

B. 120 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamieji A. V. ir V. V., veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 5 d. iki 20 d. apie 21 val., tiksli data nenustatyta, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , per malkinę ir joje esantį langelį įsibrovė į K. B. priklausantį sodo namelį, esantį sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Plungės r., iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam K. B. priklausančius elektrinę žoliapjovę „Volf Gerate“, kurios vertė 100 litų, ir tris aliumininius 30 litrų talpos bidonus, kurių vieno vertė 20 litų, už 60 litų, su juose buvusiu 90 litrų žibalo, kurio vieno litro vertė 5 litai, už 450 litų, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso pagrobė K.

B. priklausančio turto už 610 litų.Be to, kaltinamieji A. M., ir D. Z., veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 5 d. iki 20 d. apie 22 val., tiksli data nenustatyta, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prieÅ¡ tai apie 16 val. A. M. nudaužus K. B. priklausančio sodo namelio, esančio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Plungės r., malkinės durų spynÄ , atidarius į sodo namelio pirmÄ aukÅ¡tÄ vedantį langelį ir nupjovus ant langelio buvusias metalines grotas bei pasikėsinus pagrobti svetimÄ turtÄ , D.

Z. pasilikus lauke ir saugant, kad niekas neateitų ir nepamatytų, bei sutarus, kad D. Z. priims ir į laukÄ iÅ¡neÅ¡ iÅ¡ sodo namelio pagrobtus daiktus, A. M. per malkinės langelį įsibrovė į namelio vidų, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam K. B. priklausančius elektrinę žoliapjovę „Grass Cutter“, kurios vertė 160 litų, neveikiančiÄ elektrinę žoliapjovę „Stern Austria“, kurios vertė 5 litai, du suskystintų dujų balionus, kurių vieno vertė 60 litų, už 120 litų, Å¡akų genėjimo žirkles, kurių vertė 35 litai, nuo giluminio siurblio vandeniui nupjovė ir pagrobė 20 metrų elektros kabelio, kurio vertė 40 litų, nuo įvairių veikiančių ir neveikiančių elektros prietaisų nupjovė ir pagrobė laidus su elektros Å¡akutėmis, kurių vertė 20 litų, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso pagrobė K.

B. priklausančio turto už 380 litų.Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. vaikščiojo po sodų bendrijÄ ir pamatė apleistÄ sodo namelį, į kurį nutarė įsibrauti. IÅ¡ namų atsinešė laužtuvÄ , geležies pjÅ«klelį, nupjovė lango groteles ir malkinės pakabinamÄ spynÄ ir išėjo, nes bijojo lįsti į vidų. Parėjo namo, sutiko D. Z. ir jam pasiÅ«lė nueiti prie namelio. Abu nuėjo. D. Z. palaukė, o jis iÅ¡nešė kaltinime nurodytus daiktus.

Visus daiktus nukentėjusiajam grÄ Å¾ino, žalÄ atlygino.Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. gruodžio mėnesį apie 20 val. pas jį atėjo A. M. ir pasiÅ«lė apvogti sodo namelį. Jie nuėjo į sodus, įlindo į namelį ir iÅ¡nešė kaltinime nurodytus daiktus. Visi daiktai nukentėjusiajam yra grÄ Å¾inti.2009 m. mėnesio nepamena, jis su M. K. ir N. Ž. buvo nuėję prie AB „(duomenys neskelbtini)“ pastato. M. K. su N. Ž. nuėjo į pastatÄ , o jis pasiliko saugoti.

KÄ jie parsinešė, nepamena.Kaltinamasis M. K. taip pat kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. lapkričio viduryje po pietų susitiko su D. Z. ir N. Ž., įsikalbėjo, kad reikėtų nueiti į (duomenys neskelbtini) gatvę pasidairyti. Nuėjo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ angaro, perlipo per tvorÄ . Visi suprato, kad reikia kažkÄ pavogti. D. Z. nuėjo saugoti už tvoros, o jie su N. Ž. per langÄ Ä¯lipo į vidų ir paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus kÅ«jį.

TÄ dienÄ daugiau į AB „(duomenys neskelbtini)“ nėjo. AntrÄ kartÄ nuėjo po kelių mėnesių su V. V. ir A. V.. Paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. ŽalÄ bendrovei atlygino V. V.. Kaltinamasis A. V. taip pat kaltu prisipažino ir parodė, kad sužinojus, jog M. K. žino, kad kažkÄ galima pavogti iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“, jį pasikvietė ir visi su V. V. įsibrovė į pastatÄ bei pavogė kabelius, tik suvirinimo kabelio pavogė apie 20 m., o ne 50, kaip nurodoma kaltinime.

ŽalÄ atlygino.Dėl vagystės iÅ¡ K. B. sodo namelio parodė, kad M. K. pasakė, jog yra sodo namelis, kuriam yra išėmęs grotas ir atidaręs malkinės duris bei ten galima įlysti. Jie su V. V. įlindo į namelį ir pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Žala yra atlyginta.Kaltinamasis V. V. taip pat kaltu prisipažino ir davė iÅ¡ esmės tokius pat parodymus, kaip A. V..Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai dėl vagysčių iÅ¡ AB „Sidona“ betono mazgo pastato.AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas parodė, kad 2009-11-09 atvažiavus į darbÄ , sargas K.

A. J. papasakojo, kad, iÅ¡stÅ«mus langÄ , yra įsibrauta į betono mazgo patalpas. Pavogti daiktai buvo nustatyti pagal dokumentus. PrieÅ¡ tai dar buvo keletÄ smulkių vagysčių apie kurias iÅ¡ karto nebuvo pranešę policijai. Žala yra atlyginta.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Plungės m., AB „(duomenys neskelbtini)“ betono mazgo pastate. (T 1.b.l.7-16)Antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartis – aktas patvirtina, kad 2009 m. lapkričio 9 d.

V. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 21 kilogramÄ vario laužo. (T 1.b.l.17)AB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareiÅ¡kimas patvirtina, jog buvo praneÅ¡ta policijai apie įvykdytÄ vagystę 2009 m. lapkričio 9 d. Pagrobta turto už 826,62 lito (be PVM). (T1.b.l.18)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais LR BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. K. ir D. Z., veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. rugsėjo pabaigoje ar spalio pradžioje, įsibrovė į AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji M.

K., A. V. ir V. V., veikdami bendrininkų grupę, 2009 m. lapkričio 8 d. apie 22 val., įsibrovę į AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Pagal AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo ir kaltinamojo M. K. parodymus teismas patikslina prailgintojo ir kilnojamojo Å¡viestuvo vagystės laikÄ , jį nustatant 2009 m. laikotarpiu-rugsėjo mėn. pabaigoje-spalio mėn. pradžioje.IÅ¡ kaltinimo M.

K. ir D. Z. teismas pašalina kūjo vagystę, nes kaltinamieji nurodo, kad kūjo nepavogė, kitų įrodymų, kad jie būtų kūjį pavogę, byloje nėra.Taip pat teismas šalina iš kaltinimo V. V., M. K. ir A. V. 30 metrų suvirinimo kabelio vagystę, nes kaltinamieji nurodo, kad šio kabelio pagrobė apie 20 metrų, o kitų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamieji pagrobė 50 metrų šio kabelio, byloje nėra.Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai dėl vagysčių iš K.

B. sodo namelio.ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ dviejų aukÅ¡tų sodo namelyje su priestatu, priklausantis K. B.. (T1.b.l.38-45)IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. M. tyrėjui pateikė suskystintų dujų balionÄ , žirkles Å¡akoms genėti, elektrinę žoliapjovę „Grass Cutter“, elektrinę žoliapjovę „Stern Austria“, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti ir nagrinėti, ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajam K.

B.. (T1.b.l.62-65)IÅ¡ kito reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. V. tyrimui pateikė elektrinę žoliapjovę, kuri apžiÅ«rėta kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grÄ Å¾inta nukentėjusiajam K. B.. (T1.b.l.145-148)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais LR BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 5 d. iki 20 d. apie 16 val., įsibrovęs į K.

B. sodo namelį, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes iÅ¡sigando, kad namelio viduje gali bÅ«ti Å¡eimininkai, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. V. ir V. V., veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 5 d. iki 20 d. apie 21 val., įsibrovė į K.

B. priklausantį sodo namelį ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. M., ir D. Z., veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 5 d. iki 20 d. apie 22 val., įsibrovė į K. B. priklausantį sodo namelį ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe, tik A. M. Å¡i aplinkybė nepripažintina dėl pasikėsinimo pagrobti K. B. turtÄ .Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. ir bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad visi kaltinamieji padarė po du apysunkius nusikaltimus, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kad D.

Z. ir M. K. nusikalto bÅ«dami nepilnamečiai, A. M. mokosi, charakterizuojamas teigiamai, bet jau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , D. Z. ir M. K. charakterizuojami patenkinamai, visi žada daugiau nebenusikalsti, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant visiems kaltinamiesiems laisvės apribojimo bausmes.Kaltinamiesiems: A. V. ir M. V. kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirtos tinkamai, jų pagrindai neiÅ¡nyko, todėl paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu., 302 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu mokytis;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėnesius mokytis.D.

Z. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo ir paskirti jam bausmę- 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. B. turto pagrobimo ir paskirti jam bausmę- 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.M.

K. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo 2009 m. rugsėjo mėn. pabaigoje-spalio mėn. pradžioje ir paskirti jam bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo 2009 m. lapkričio 8 d. ir paskirti jam bausmę- 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.A.

V. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo ir paskirti jam bausmę- 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. B. turto pagrobimo ir paskirti jam bausmę- 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per 8 mėnesius globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per 8 mėnesius globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.V.

V. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo ir paskirti jam bausmę- 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. B. turto pagrobimo ir paskirti jam bausmę- 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                                      Irena Šeškauskienė