8fe336ea-87f1-4f33-bffc-8747db26d6dd · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-2126-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07553-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei (toliau – Probacijos tarnybos) R. M., nuteistajam K. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

D.. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. D. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta galutinė 18 parų arešto bausmė. 2021 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta 18 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirta K.

D. galutinė subendrinta bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai ir 10 (deÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. gegužės 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam K. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis probacijos metu, 2022 m. spalio 19 d. naktinio patikrinimo metu nerastas namie, 2022 m. spalio 24 d. atlikus psichikÄ veikiančių medžiagų testÄ Probacijos tarnyboje, gautas teigiamas rezultatas kokainui. Be to, nuteistasis K. D. nuo liepos mėnesio vengia pristatyti pažymÄ iÅ¡ priklausomybės ligų centro, dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis K. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad nuo liepos mėnesio nepristato pažymos iÅ¡ priklausomybės ligų centro, dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. Nurodė, kad neturi pinigų nuvykti į KaunÄ pasitikrinti. Teigiamo probacijos tarnyboje atlikto narkotinių medžiagų testo rezultatų nepripažino, nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja.

Naktinio patikrinimo metu namie buvo, bet galimai negirdėjo telefono skambučio. Žadėjo ateityje probacijos sÄ lygų nepažeidinėti. Prokuroras teikimo nepalaikė. Teikimas netenkintinas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Susipažinus su teismui pateikta K. D. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. lapkričio 11 d. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ . 2021 m. lapkričio 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

K. D. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 59 balai), 2022 m. spalio 26 d. pervertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikÄ , ji nepakito, liko vidutinė (įvertinimo rezultatas 59 balai). Nuo 2021 m. birželio 8 d. K. D. registruojasi užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu informacijos apie padalytus administracinius nusižengimus negauta. 2021 m. gruodžio 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal LR BK 292 str. 1 d.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis baudžiamojoje byloje K. D. yra kaltinamasis, procesinis sprendimas byloje nepriimtas. K. D. iÅ¡duotas siuntimas į Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ Kauno filialÄ periodiniam psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimui, tačiau nuo 2022 m. liepos 27 d. jis nepristato pažymos dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. 2022 m. spalio 19 d. 00.25 val. naktinio patikrinimo metu K. D. telefonu neatsiliepė, pareigÅ«nams patekti į teritorijÄ nepavyko. 2022 m. spalio 24 d. 14.05 val. patikrinus psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ greituoju testu nustatytas teigiamas kokaino (COC) rezultatas.

Su tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimo greita tyrimo priemone atlikto tyrimo rezultatu nuteistasis nesutinka, tačiau tai paneigiančio tyrimo iÅ¡ gydymo įstaigos per nustatytÄ laikÄ , nepristatė. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis probacijos metu netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis, t. y. iki Å¡iol naktinių patikrinimų metų bÅ«davo randamas namuose, registruojasi Užimtumo tarnyboje, per beveik metų probacijos laikotarpį nustatytas tik vienas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas.

Nuteistajam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Nuteistasis gailisi dėl ne visai tinkamo teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo, nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , deda pastangas socializuotis, gerina savo elgesį, dėl ko bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Teismas teigiamai vertina nuteistojo ketinimus ateityje laikytis visų probacijos sÄ lygų, jo teigiamus pokyčius socializacijos srityje ir tai, kad probacija užtikrina pagrindinį jos tikslÄ â€“ sulaikyti nuteistÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Taigi, Å¡iuo atveju realiÄ laisvės atėmimo bausmę taikyti nėra tikslinga, nes probacijos tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalis), K. D. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistajam ateityje nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jūratė Petraškienė