8fe26061-e7cb-4d10-bbe5-b00a09b790b9 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2333-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00219-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 7 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims M. Å ., G. Å . ir antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja VMI prie FM kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ G. Å . darbo užmokesčio (atlyginimo). PraÅ¡yme nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019-06-19 vykdomasis raÅ¡tas Nr.e2-3319-842/2019 dėl 41,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å ., Lietuvos Respublikos naudai. Skolininkas M.

Å ., nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su G. Å ., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2020-02-24 iÅ¡siuntė pasiÅ«lymÄ skolininkui M. Å . per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to, priėmimo, pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo G. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡yme nurodytais argumentais ir aplinkybėmis nesutinka.

Nurodo, kad skola atsirado 2018 m., rugpjūčio mėnesį – Teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr.e2-3319-842/2019, dėl 41,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å ., Lietuvos Respublikos naudai, buvo patenkintas dar 2016-08-23 teismo sprendimu. Santuoka tarp suinteresuoto asmens G. Å . ir M. Å . buvo sudaryta tik (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad skola susidarė dar tuo metu, kai skolininkas nebuvo susituokęs su G. Å ., be to, piniginio reikalavimo suma kildinama iÅ¡ žalos, padarytos dėl nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis atsakingas asmeniÅ¡kai.

Å ios žalos atlyginimas yra siejamas su asmeniu, todėl žala turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeniÅ¡kai. Sutuoktinė niekaip nėra susijusi su jo skola ir neturi pareigos atlyginti sutuoktinio asmeninę ikisantuokinę skolÄ . PraÅ¡o atmesti VMI prie FM pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti vadovaujantis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka iÅ¡ paties skolininko M. Å . darbo užmokesčio ar turimo asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto.

Suinteresuotas asmuo M. Å . ir antstolis S. O. GraÅ¡ys atsiliepimų į VMI prie FM praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas laiko, kad jie sutinka su praÅ¡ymu. Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0168/19/01123 nustatyta, kad antstolis S. O.

GraÅ¡ys vykdo Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ 2019-06-19 civilinėje byloje Nr. e2-3319-842/2019, dėl 41,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . Lietuvos Respublikos naudai (vykdomoji byla Nr. 0168/19/01123, b. l. 1). Suinteresuotų asmenų M. Å . ir G. Å . santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0168/19/01123, b. l. 4). IÅ¡ valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog sutuoktiniai M.

Å . ir G. Å . vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomoji byla Nr. 0168/19/01123, b. l. 12). Antstolis nustatė, kad skolininko M. Å . sutuoktinė G. Å . dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį (vykdomoji byla Nr. 0168/19/01123, b. l. 13). Antstolis 2020-02-24 turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-168-6534 areÅ¡tavo G. Å . priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), esančiÄ (bÅ«siančiÄ ) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. 0168/19/01123, b. l. 15-16).

Antstolis S. O. Grašys, vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininko M. Š. sutuoktinė G. Š. dirba ir gauna darbo užmokestį, pasiūlė išieškotojai kreiptis dėl skolininko M. Š. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykdomoji byla Nr. 0168/19/01123, b. l. 22-23). Suinteresuotas asmuo G. Š. nesutiko su pareiškimu, nurodė, jog įsipareigojimas pareiškėjai yra skolininko M. Š. asmeninė prievolė atsiradusi iki suinteresuotų asmenų M. Š. ir G. Š. santuokos sudarymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtÄ , į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko M. Å . prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko M. Å . turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai). Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininko M. Š. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. nekeliamas klausimas dėl skolininko M.

Å . sutuoktinės G. Å . kaip bendraskolės solidariosios atsakomybės, todėl argumentai, susiję su skolininko M. Å . prievolės pobÅ«džiu, atmestini. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Kaip jau minėta, iÅ¡ byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys M.

Å . ir G. Å . bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje. Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas M. Š. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko M. Š. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuotojo asmens G. Š. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių M.

Å . ir G. Å . nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ nustatytina, kad skolininkui M. Å ., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. Å ., priklauso ½ G. Å . darbo užmokesčio (atlyginimo) (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (3,46 Eur) nevirÅ¡ija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti. Nustatyti, kad skolininkui M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ G. Å . darbo užmokesčio (atlyginimo). Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0168/19/01123. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas