8fe11dba-5340-4edb-ac42-e81fe31557fe · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-322-217/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22838-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; (S) TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) anksčiau neteista,kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. Teismas n u s t a t ė : K. M. 2017 m. gegužės 10 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kieme, panaudojo fizinį smurtÄ Â prieÅ¡ mažametę dukrÄ A.

M., gim. (duomenys neskelbtini) tai yra tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu į nugarÄ ir vienÄ smÅ«gį į blauzdos iÅ¡orinį pavirÅ¡ių, tuo padarydama nukentėjusiajai A. M. juosmens deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ su pavirÅ¡iniais smulkiais odos nubrozdinimais, odos nubrozdinimÄ kairės blauzdos iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje viduriniame trečdalyje, kuo nežymiai sutrikdė mažametės nukentėjusiosios A. M. sveikatÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.Kaltinimas K.

M. padarius nusikalstamÄ veikÄ ,numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis: K. M. visiÅ¡ku prisipažinimu ir jos įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2017-05-10 vakare iÅ¡maudžius dukrÄ , norėjo jai iÅ¡Å¡ukuoti plaukus, tačiau A. nesidavė ir bėgo nuo jos. Supykusi ranka sudavė dukrai per nugarÄ ir norėjo pagavusi suduoti dar, tačiau galėjo pataikyti dukrai į kojÄ . SmÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, dukra nuo jų nukritusi nebuvo, neverkė. PrieÅ¡ kelias dienas iki įvykio, neÅ¡dama iÅ¡ malkinės malkas, dukra buvo nukritusi nuo laiptų prieÅ¡ais namÄ ir jai ant kojos liko nubrozdinimas.

Mano, kad nuo jos suduotų dvejų nestiprių smÅ«gių jokių sužalojimų neliko. Supranta, kad įvykdė nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dukra iki Å¡iol gyvena su laikina globėja (b.l.90-91, 97-100, 103-105).Nukentėjusiosios A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jos santykiai su mama K. yra blogi, nes ji muÅ¡asi. Jai skiriant su pagaliais besimuÅ¡ančius tėtį ir mamÄ , mama su pagaliu sudavė jai stovinčiai į nugarÄ bei į kairę kojÄ . Ji nukrito ir ilgai gulėjo.

Paskui nuėjo namo, kaip mama liepė. Jai skaudėjo nugarÄ ir kojÄ , bėgo kraujas. Mama atėjusi namo paslydo ir supyko. Kai mama ir tėtis mušėsi lauke buvo dėdukas J. M. ir viskÄ matė, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Policija buvo atvažiavusi, bet ji paprašė tėčio ir mamos neiÅ¡sivežti. Mokykloje iÅ¡ kojos pradėjo bėgti kraujas ir tai pamatė vaikai bei auklėtoja (b.l.14).Specialisto iÅ¡vada Nr. G1270/2017(02), kad A. M. padaryta juosmens deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas su pavirÅ¡iniais smulkiais odos nubrozdinimais, odos nubrozdinimas kairės blauzdos iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje viduriniame trečdalyje, yra 1-2 paros senumo, susidariusios nuo traumuojančių kontaktų su kietais bukais riboto pavirÅ¡iaus daiktais, nėra tipiÅ¡ki griuviminei traumai, tikėtina paÅ¡alinės jėgos poveikis.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.18-19).Liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pagal Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-15 įsakymÄ ji yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini) laikina globėja ir gyvena pas jÄ . Iki 2017 m. gegužės 15 d. A. M. gyveno pas savo tetÄ L. B.. Kai A. M. atvyko gyventi pas jÄ , ant jos nugaros juosmens srityje ir ant sėdmenų matė nubrozdinimus. Ar buvo mėlynės ant nugaros, pasakyti negali, gal kelios pavienės mėlynės ir buvo.

Paklausta apie sužalojimus, A. M. pasakė, kad nukrito nuo laiptų kai gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Pasakius, kad ji jau seniai negyvena (duomenys neskelbtini) kaime, A. M. nieko neatsakė. Ant kairės kojos blauzdos priekyje buvo paraudimas. A. M. nenorėjo kalbėti apie įvykį, po kurio ji buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos. Pradžioje sakė, kad netyčia pamelavo, kad mama jÄ mušė su pagaliu, todėl jÄ paėmė iÅ¡ mamos. Po jų pokalbių su mama, paklausta ar ji nori grįžti pas mamÄ , A.

M. sakydavo, kad kai mama pokalbio metu su ja verkia, jai jos gaila, tačiau grįžti pas mamÄ nenori. Paklausus, kodėl nenori grįžti pas mamÄ , ji atsako, kad mama negera. A. M. mama skambina kasdien, tačiau aplanko labai retai. Paskutinį kartÄ buvo prieÅ¡ du mėnesius. A. M. nieko nepasakojo, kas įvyko tarp jos ir mamos. Yra sakiusi, kad ,,kai ji prisidirbdavo, mama muÅ¡davo jÄ su ranka“. Mušė, kai ji iÅ¡ namų išėjo jos neatsiklausus (b.l.49-52).Liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-05-11 paskambino Jonavos r. savivaldybės VTAS inspektorius V.

K. ir pranešė, kad įtaria K. M. sumuÅ¡us savo dukrÄ A. M.. Ji sutiko jÄ laikinai globoti, nes ji yra K. M. mamos sesuo. Po pokalbio ji paskambino K. M. sužinoti kur yra A. K. M. telefonu pasakė, kad A. gal užėjo pas kaimynę, tačiau ten jos nerado. Liepė K. M. eiti į mokyklÄ ieÅ¡koti dukros. Po kurio laiko K, M. paskambino ir pasakė, kad atėjus į mokyklÄ , jai su dukra pasimatyti neleido, įtariant, jog ji sumušė A. K. M. jai sakė, kad ji dukros nemušė, kad A. viskÄ iÅ¡sigalvojo.

A. M. labai apsidžiaugė, kad kurį laikÄ ji pagyvens pas jÄ . Pas A. M. juosmens srityse ir kairės kojos blauzdos iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje matė kraujosruvas. Paklausinėjus kas atsitiko. A. M. pasakė, kad ji pamelavo (kaip suprato) mokytojai, kad mama jÄ sumušė. ApžiÅ«ros metu pas ekspertÄ ji girdėjo kaip A. M. ekspertui pasakė, kad ji įsiterpė tarp mamos ir tėvo, kurie barėsi ir mama jÄ užgavo. Ji nebuvo sutrikusi ar iÅ¡sigandusi; buvo rami, galima sakyti linksma. Nuo 201705-15 A. M. globoja R.

K.. Pastebėjo, kad A. M. gali pameluoti, tačiau ir K. M. yra linkusi meluoti, uždaro bÅ«do (b.l.59-62).Liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkciame centre prieÅ¡mokyklinio ugdymo pedagoge. Nuo 2017-05-04 mokyklÄ pradėjo lankyti A. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2017-05-10 grupėje buvo Å¡ventė, A. M. deklamavo eilėraÅ¡tį, Å¡ventėje dalyvavo ir A. M. mama. KitÄ dienÄ , t. y. 2017-05-11 pamatė A. M. sėdint ant sofos, galvÄ padėjus ant atloÅ¡o.

Paklausta kas atsitiko, A. M. atsakė, kad jai visur skauda - nugara, kojos ir rankos. Pakėlusi rÅ«belius ant nugaros liemens srityje pamatė Å¡aÅ¡ais padengtus nubrozdinimus. VirÅ¡ jų nugaros kairėje pusėje buvo mėlynė. Ant kojos žemiau kelio pamatė mėlynę ir nubrozdinimus. Ant rankų sužalojimų nepastebėjo. A. M. pasakė, kad užvakar mama jÄ mušė su ilgu diržu, už tai, kad nėjo miegoti (b.l. 64-65).Liudytojos M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-05-11 apie 12.00 val. jai buvo praneÅ¡ta, kad A.

M. skauda visÄ kÅ«nÄ . Pokalbio metu A. M. pasakė, kad patėvis V. dažnai geria ir konfliktuoja su mama ir vieno konflikto metu, norint juos iÅ¡skirti, mama trenkė per nugarÄ ir užgavo kojÄ . Pasakė, kad mama prašė niekam apie tai nesakyti. Ji mergaitę nuvedė pas gydytojÄ (b.l.67).Liudytojos R. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-05-11 į jos kabinetÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje, socialinė darbuotoja atvedė A. M., kuri skundėsi kairio Å¡ono ir kojos blauzdos apatinės dalies skausmu.

Mergaitė paaiÅ¡kino, kad norėjo iÅ¡skirti tarpusavyje besimuÅ¡ančius mamÄ su V., apginti mamÄ , tačiau kuris jÄ užgavo nepasakė (b.l.69).Liudytojos R. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2017 m. balandžio mėnesio pabaigos į namÄ (duomenys neskelbtini)., gyventi atsikraustė K. M. su Å¡eima - dukra A., broliu J. ir sugyventiniu V.. Ji (R. Å .) su Å¡eima gyvena namo kitame gale. Palaiko su jais draugiÅ¡kus kaimynystės santykius, jokių barnių, konfliktų jų Å¡eimoje negirdėjo.

A. M. dažnai ateina į jos kiemÄ , žaidžia su jos vaikais. Ant jos kÅ«no, veido jokių sužalojimų nepastebėdavo. DienÄ prieÅ¡ įvykį, kai A. M. buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos, matė jÄ , tačiau mergaitė nesiskundė, kad jai kÄ nors skauda, ar jÄ kas mušė. Konflikto lauke tarp K. M. Å¡eimos narių prieÅ¡ A. M. paėmimÄ iÅ¡ Å¡eimos nebuvo. Ji bÅ«tų girdėjusi. A. M. bendrauja su jos dukra S., jos yra klasiokės, niekada A. M. nėra sakiusi, kad jÄ muÅ¡a mama ar kitas Å¡eimos narys.

Jokių sužalojimų ant A. M. kÅ«no nėra pastebėjusi (b.l.71-72).Liudytojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2017 m. balandžio mėnesio pabaigos jis kartu su sesers K. M. Å¡eima persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . PrieÅ¡ tai visi gyveno pas tėvÄ J. M. (duomenys neskelbtini) kaime. Tačiau tėvas dažnai geria, provokuoja konfliktus, draudžia valgyti jo maistÄ , todėl jie iÅ¡sikraustė į savo namÄ kitame kaime. Sesuo K. apie pusmetį gyvena su sugyventiniu V.

G., jų santykiai geri, niekada nesibara, vienas prieÅ¡ kitÄ nesmurtauja. K. M. augina 6 metų dukrÄ A., jų santykiai geri. Sesuo dukros niekada nemušė. Kai A. M. blogai pasielgia, K. M. gali tik pakelti balsÄ , tačiau jokių smÅ«gių jai niekada nėra sudavusi. A. M. gerai sutaria ir su V. G., jį vadina tėčiu. 2017-05-10 apie 21 val. su V. G. po darbo grižo namo, tuo metu K. M. maudė dukrÄ , matė ant A. M. nugaros nudraskymus. Ji sakė, kad jai skauda nugara. Manė, kad dėl ant nudraskytų vietų papuolusio muilo.

Kitų sužalojimų nebuvo. K. M. iÅ¡maudė dukrÄ ir paguldė jÄ miegoti. Jis su V. G. pavalgė ir iÅ¡ karto ėjo miegoti. Jokio konflikto ar barnių negirdėjo. KitÄ dienÄ K. M. telefonu pranešė, kad A. M. paimta iÅ¡ mokyklos ir perduota L. B.. Apie tai, kad ant A. M. kojos yra mėlynė, sužinojo iÅ¡ K. M., o ji sužinojo iÅ¡kviesta į policijÄ . A. M. maždaug savaitę prieÅ¡ įvykį buvo nukritusi nuo stačių laiptų į namÄ . Skundėsi, kad skauda kojas. A. M. turi dviratį, su kurio važinėja ir kartais nukrenta, nusibrozdina.

Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad namie yra blusų ir visi buvo apkandžioti. A. M. dažnai mėgsta pameluoti. Kai sesuo K. M. pradėjo gyventi su V. G., tapo rami. V. G. yra geras ramus žmogus, visi gerai sutaria (b.l.74-75).Liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2017 m. sausio mėn. gyvena kartu su K. M. (duomenys neskelbtini) kaime. Kartu gyvena jos brolis J. M., jie kartu dirba miÅ¡ke. 2017-05-10 su J grįžo namo apie 20 val. K tuo metu maudė savo 6 metų dukrÄ A. Ant A. kÅ«no jokių sužalojimų nematė, tik nukasymo žymės, nes namuose yra blusų.

Jokių konfliktų nevyko, visi ramiai nuėjo miegoti. Apie A. sužalojimus sužinojo tik apklausos metu. Ji mėgsta pameluoti, prifantazuoti. Pas juos jokių konfliktų nebÅ«na. Konfliktai buvo kai gyveno pas K. tėvÄ , kuris vartoja alkoholį, provokuoja konfliktus, todėl jie iÅ¡sikraustė, nes norėjo gyventi ramiai (b.l.77-78).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad K. M. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir savo nusikalstamais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ mažametei dukrai A.

M., todėl jos padaryta veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 3 d., kvalifikuota tinkamai.Prokurorė siÅ«lo kaltinamajai K. M. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. padarymÄ , skirti 30 parų areÅ¡to bausmę, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtÄ bausmę mažinti ?.Kaltinamoji K. M. sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.128-130, 131-132).

Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau neteista (b.l.117), administracine tvarka nebausta (b.l.118); VÅ Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b.l.123), nedirba (b.l.119-120).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajai už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti pasiekti paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su A. M. apklausos įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje.Kaltinamajai iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

K. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme; taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu; sumažinus bausmę K. M. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K. M. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti K. M. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – baigti jÄ taikyti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su A. M. apklausos įraÅ¡u palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                       Romaldas Šuliokas